经国家文物局批准，由河南省文物考古研究所、焦作市文物工作队于1998年10月至2000年5月先后四次对府城遗址进行了发掘，发现了二里头、二里岗、白家庄各期及西周、汉代等多处文化遗存，并认为府城古城遗址为商代早期城址。“府城商代早期城址是河南继郑州商城和偃师商城之后又一重要发现，对于研究河南商代早期文化、探讨当时的物质文化和社会生活具有重要的学术价值”。[1]因此我们认为，焦作府城早期商城的考古发现，不仅确认了古文献中“雍”城的地望所在，而且也确认了甲骨文中“雍”邑的具体方位，从而为商王田猎区地名的确认提供了重要坐标；同时，从考古文化、商城年代来看，府城商城乃是夏商文化冲突的产物。
    一
    府城遗址应是文献记载的“雍”城遗址，也是甲骨文中的“雍”邑所在。
    古文献中关于“雍”的记载源于《左传》。《左传·僖公二十四年》载：“郜、雍、曹、滕，文之昭也。”杜预注：“雍国在河内山阳县西。”《续汉志·河内郡》曰：山阳县下有雍城。今怀庆府修武县西。《大清一统志·河南怀庆府》古迹条下：“雍城在河内县东北。周初雍国。……《水经注·清水注》：“（长明沟水）东迳雍城南，寒泉水注之，水出雍城西北，泉流南注，迳雍城西。……京相璠曰：“今河内山阳县西有故雍城。”《魏书·地形志》：‘州县有雍城。’《郡国地道记》：‘故雍城在武德县西北三十里。’《太平寰宇记》：‘武德县有南斗城，在县北三十里，北斗城在县北五十里，疑即故雍城也。’”民国二十二年《修武县志·卷二·故城考》：“案修武有雍城，旧志云在清化东修武西，今考县西50里有屯曰府城，居民数百家，西北里许有废城旧址，仅存西、北两面，东距山阳城二十里，西距清化二十五里，与左传杜注山阳县西之说正合。”
    另据文献记载，周武王灭商时，将商亲族子姓雍国故地封给亲弟雍伯，是为姬姓雍国。杨伯峻注：雍，据《通志·氏族略二》，为文王第十三子雍伯受封之国，在今河南修武县西、沁阳县东北。春秋中期被晋所并，子孙以雍为氏。《风俗通》：“文王子雍伯后。”《元和姓纂》上平声三钟：“雍氏，文王十二（应为十三）子，雍伯受封于雍，在今河内山阳，子孙以国为姓。”古文献的记载亦为青铜铭文所印证。周初铜器雍伯题铭记：“王令雍伯啚于，为宫，雍伯作宝彝。”（三代，3.31.3）。由此可知，此地在周初划归文王后所封雍国，雍伯并在其地建有宫室。
    从上述文献可知，对于“雍”的地望，或曰：“在河内山阳县西”；或曰“在今河南修武县西、沁阳县东北。”大致方位已定，文献记载亦无异义，但具体位置却不详。
    甲骨文中有许多关于“雍”的记载。雍是商王的田猎区、农业区和畜牧区。甲骨文卜辞有载：“勿于雍”（《合集》150正）；“……雍臣……”（《合集》632）；“……卜贞王……于雍……无灾”（《合集》37658）：“戊申卜贞……于雍往……（《英》2555）。从以上卜辞中可以看出雍距商都不远，是商朝的臣属。
    商王很关心雍的情况，经常来往于雍地，如：“乙……王……雍……来……”《合集》36560）；“丁丑卜贞王于雍往来无灾”（《合集》36591）。“雍是沁水以东狩猎最频的地点。”[2]“……其田雍麓……往来无灾？”（《合集》37656）；“……田雍往来…获鹿二”（《英》2541）；“戊午卜：雍受年？“（《合集》9748）。据甲骨文所知，商王经常到雍地进行田猎，还取雍的草刍来饲养牲畜，而且曾多次命人去取雍刍。雍成为商王朝饲养牲畜的饲料重要供应地。卜辞载：“贞幸雍芻”（《合集》122），“贞执雍芻”（《乙》5224）。芻为从事畜牧业的生产者。卜辞的意思是给雍地的芻带上手枷或者抓住了雍地《逃亡》的芻。
    甲骨文中“雍”的地望，王国维在《殷墟卜辞所见地名考》推定“在河内山阳县西”，李学勤先生认为“雍即‘左传’的雍，《水经·清水注》的雍城，在今修武西，沁阳东北。”[3]《中国历史地名词典》明确为“雍国”在今河南焦作市西南，本商邑，为商王狩猎处。所有结论表明，“雍”基本上仍是古文献所载的方位。
    在现实考察中可知，府城遗址于焦作市西南的府城村西北的台地上，距市中心约10公里，北距太行山15公里，南临沁河20公里，东西皆平原，是沁水（河）下游处重要的古城遗址。结合文献记载和考古发现，可以推断此府城遗址应当为文献记载的“雍”城遗址及商代的“雍”邑遗址，因为除此之外，在文献所载范围内没有发现其它古城遗址。
    二
    以府城早期商城即甲骨文中的雍为坐标，运用卜辞地名相联系的资料，参照古代“师行三十里”的速度（商王外出狩猎，其速度当比大军行动为快，这里大致采用行军速度来作参照），对商王的主要田猎地加以探讨，确定商王主要田猎区为沁阳田猎区。
    商王好田猎。甲骨卜辞记有商王大量的田猎活动，有些地方则是商王经常的田猎场所。关于商王主要田猎区的方位所在，历来为研究商代地理者所重视，许多学者在这方面作了大量工作，但学者间的意见却存在较大的分歧，目前主要有五种论点，其中郭沫若、陈梦家、李学勤等先生认为商王田猎区今在河南省西部，以沁阳为中心。之所以出现如此状况，关键就在于对一些田猎地特别是对一些主要田猎地的地望认识的不同。如：敦地，日本学者林泰辅《甲骨文地名考》以为即《诗·卫风》：“送子涉淇，至于顿丘”之顿丘，地在今河南省清丰县西南。董作宾《殷历谱·帝辛日谱》以为当今山东泰山以西地带。陈梦家《殷虚卜辞综述·方国地理》以为“敦在沁阳田猎区”。郑杰祥同意林泰辅的看法，指出“顿丘”即当今河南省浚县西北约10公里一带。再如梌地，吴泽认为：“温县北数里有徐堡，梌即徐，梌即徐堡。”[4]郑杰祥认为卜辞梌字当为后世的榆字或渝字，卜辞梌地后世当已演变为榆地。榆地所在，即为春秋时代的雍榆城，即今浚县的瓮城镇。[5]值得注意的是，同样是将梌地释为榆地，同样使用《春秋》、《左传》襄公二十三年的材料，（注：《春秋·襄公二十三年》：“叔孙豹救晋，次于雍榆”；《左传·襄公二十三年》：“叔孙豹率师救晋，次于雍榆”。）王国维、林泰辅、郭沫若等主张，雍即《左传》的雍、《水经·清水注》的雍城，在今修武西、沁阳东北。榆即《左传》的榆，在雍附近。[6]而郑杰祥则视雍榆城为一地，即瓮城镇。凡此种种，恕不一一枚举。因此，要准确地判断出商王主要田猎区的方位所在，首先必须确认公认的坐标，以便弄清商王主要田猎区的准确地望。而焦作府城早期商城的发现，无疑为我们提供了可能。