（一）
    史书载周武王甲子日胜纣于殷郊牧野而纣为擒。甲子在公元前何年何月？过去学者提出武王克商之年的有四十余说，皆无有力证据，不足定论。
    江晓原先生于1999年3月6日《解放日报》发表题为《武王伐纣日期如何确定的》（以下简称《日期》）一文。他从文献记载、出土文物等资料，提出武王伐纣、自周师出发、至行进到达殷郊牧野，必须满足以下8项条件：
    1.牧野之战的日干支为甲子。
    2.牧野之战的清晨应有岁星当头的天象。
    3.牧野之战发生在冬季。
    4.在周师出发前后，应在“月在天驷”和“日在析木之津”的天象。
    5.从周师出发到克商之间应有一段日子，这段日子的长度应使得周师从周地出发行进至牧野有合乎常理的时间。
    6.在周师出发后，甲子日克商前，应有两次朔发生。第一次日干支为辛卯或壬辰。第二次则约为克商前五日，日干支为庚申或辛酉（考虑周初对朔的确定有差误）。
    7.周师出发时应能在当地东方见到岁星。
    8.在武王伐纣的过程中，应能见到“星在天鼋”的天象。
    江先生经过考证及精密的计算，得出甲子朝是公元前1044年1月9日，此日期完全满足以上8项条件。并绘出《公元前1045年12月3日西安当地时间5时向正东方所见实际天象图》及《公元前1044年1月9 日牧野当地时间5时19分向正南方所见实际天象图》以显示条件4及条件2的天象。此文证据确凿，所定日期令人信服，对夏商周断代工程是一重大贡献。
    江先生又于2000年8 月发表《回天--武王伐纣与天文历史年代学》（上海人民出版社出版）（以下简称《回天》）一书，更详细叙述武王伐纣日期的考订。但是，《回天》中却将“8项条件”中的第3项“牧野之战发生在冬季”删去，只剩7项，不知何故？或者他认为“冬季”这一条是根据《旧唐书·礼乐志》所引《六韬》“武王伐纣雪深丈余”而提出的，其后怀疑《旧唐书》所引《六韬》不可靠而删去。其实，《六韬》之说是确实的，而且《六韬》之说对证明牧野之战发生在冬季也是一个有力的证据，今说明于下：
    （1）《吕氏春秋·贵因》篇说：“武王至鲔水（在孟津附近），天雨雪，日夜不休，武王疾行不辍。军师皆谏曰：‘卒病，请休之。’”也记载了武王伐纣行进至鲔水时天雨雪。此雨雪致使卒病而军师请休，可见下的是大雪而不是小雪。若是小雪，必不致卒病而军师请休。
    （2）中原地区，在古代有大面积的原始森林复盖， 直至北宋时仍有大象在湖北出现，可知在武王伐纣时原始森林复盖面比北宋时要大得多，河南的黄河南北有大面积的原始森林。原始森林大，空中充满水分，冬天，北方强冷空气袭来，下雪至深丈余是完全可能的。
    （3）《战国策·魏策》说：“魏惠王死（公元前319），葬有日矣，天大雨雪，至于牛目，坏城郭，且为栈道以葬。”魏都大梁（今河南开封），与孟津的直线距离约200公里左右，而后武王至鲔水七百余年之久之大梁仍有厚至牛目的大雪，则武王至鲔水“雪深丈余”也不足为奇了。并且，古代的尺要比现在的尺短。古人一般是身长八尺（当时的尺），今人一米七十（约五市尺），可知古尺比今尺短。孔子长九尺六寸（详《史记·孔子世家》），接近于古尺一丈。雪深丈余，只比孔子高出一点。
    综上三证，可知《六韬》之说是实，江先生不必删去第三项。
    附带说，江先生将利簋铭文“隹甲子朝”的“隹”字写作“佳”释铭文为“在一个吉利的甲子清晨”，不确。“隹”字在金文中习见，与“唯”通用，可释为语词，也可释为“以”。