"经济决定论"把马克思主义的历史决定论歪曲为视经济为社会的一切结构和关系的唯一方面和发展的唯一因素。这种观点，恩格斯早在1890年9 月致约·布洛赫的信中就予以了批驳："根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个问题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争形式的，还有上层建筑的多种因素：阶级斗争的各种政治形式和这个斗争的成果--由胜利了的阶级在获胜以后建立的宪法等等……这里表现出一切因素间的相互作用……经济运动在无穷无尽的偶然事件中最终表明自己是必然的。"（22）这一段话不仅批评了经济决定论的拙劣描述，而且揭示了社会发展的普遍原理，即经济在社会结构整体中起决定作用，是形成政治的、社会的、法律的和意识形态的其他情形的基础过程中的最终决定因素，但在复杂的历史过程中，经济的、政治的、文化的、思想的以及习惯传统等因素都起作用，历史是一切因素交互作用的结果，并非一切都是由单一的经济因素决定的。既不能颠倒社会存在和社会意识的决定和被决定关系，又不能将两者相齐并论。
    唯物辩证地理解马克思的历史决定论理论，才能科学地理解历史发展的必然性和偶然性、统一性和多样性，有利于反驳社会发展规律问题上两种形而上学的观点：或以社会发展的特殊性否定社会发展的一般性，或以社会发展的一般性否定社会发展的特殊性。按照马克思主义的观点，一般规律和特殊规律有区别，但不是绝对对立。一般规律是特殊规律的科学抽象，它寓于特殊规律之中，正如列宁所说，"世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的"（23）。就是说，历史发展是有共同规律的，各个民族基本上是遵循着共同的规律发展的，但历史又是丰富多彩的，各个民族的历史发展道路又不完全一样。历史唯物主义坚持社会发展的一般规律，但反对从特殊规律游离出所谓"一般规律"，即反对对一般规律的教条式理解。
    恩格斯对社会发展五种形态的概括，是对历史发展常规通道的揭示，并没有因此而否认历史发展的多样性。列宁也曾论述过历史发展的多样性问题，他说："不同的民族走着同样的历史道路。但走的是各种各样的曲折的小径，文化较高的民族的走法显然不同于文化较低的民族。"（24）"在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上，同样表现出这种多样性。一切民族都将走到社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不完全一样……每个民族都会有自己的特点。"（25）显然，在理解社会发展的规律时，既不能将一个国家发展的特殊方式与人类共同道路混为一谈，又不能用其社会结构的特殊性否定人类历史的必然性。正如列宁所说，俄国是个介于文明国家和欧洲以外各国之间的国家，"所以俄国可能表现出而且势必表现出某些特殊性"，然而这些特殊性并不会使俄国"越出世界发展的共同路线"（26）。
    马克思主义的社会历史决定论既肯定社会历史过程的必然性和规律性，同时又充分重视人的自觉活动对社会历史发展的能动作用，一方面强调社会的"自然规律"不能跳过和用法令取消，另一方面又强调人的自觉活动可以"缩短和减轻"社会发展的阵痛。它揭示了属人世界活动规律的特殊性，在尊重历史客观规律的同时要求警惕另一种片面性，即无视人作为主体的能动性，把人看成仅仅是实现规律的工具。社会规律的实现方式与自然规律的实现方式不同，前者要通过人的活动表现出来，所以历史的进程不是纯粹客观盲目的自然过程。马克思主义的社会历史决定论将客观规律性和人的活动的能动性辩证地统一起来，因此它是能动的决定论。
    注释：
    ①转引自布吉恩·马吉：《"开放社会之交--波普》，湖南人民出版社1988年版。
    ②《马克思恩格斯全集》第3卷，第16页注①。
    ③（15）（23）（24）（25）（26）《列宁选集》第2卷，第586页；第1卷，第8页；第4卷，第690页；第1卷，第59页，第39页；第4页，第690页。
    ④⑤⑧⑨（22）《马克思格恩斯选集》第4卷，第478页，第487页，第505页，第977页。
    ⑥⑦波普：《开放社会及其敌人》（德），第2卷，第135页。
    （11）（12）《马克思恩格斯全集》第19卷，第372页；第46卷（下），第219～220页。
    ⑩马克思：《机器、自然力与科学的应用》第212页。
    （13）（14）（16）（17）（18）（19）（20）（21）波普：《历史决定论的贫困》第87页，第88页，第91页，第103页，第38页，第39页，第40页，第123页，华厦出版社1987年版。