二、关于历代农民起义领袖的研究问题
    刘福通。有的论者对刘福通的各个方面作了深入考证，认为：刘福通是今安徽界首人，并于界首起义；他所利用的宗教是白莲教与明教的混合或杂揉；他的起义口号是“虎贲三千，直抵幽燕之地；龙飞九五，重开大宋之天”，带有极其浓厚的民族主义色彩，同元朝不平等的民族政策和腐朽统治有着直接的关系；刘福通最终被害死，背后的主谋是想当皇帝的朱元璋。论者指出，刘福通为推翻元朝的腐朽统治作出了杰出的贡献，为明王朝的建立开创了道路，是一位值得后人永远纪念的伟大的农民起义领袖。
    张士诚。有的论者对完全否定张士诚是元末农民起义领袖的观点提出异议，指出应对其作一分为二的分析。论者萨在衔）357年8月张士诚正式降元为界分为两个阶段：1353年1月至1357年7月为第一阶段，从其出身、起义动机、元朝官府与地主阶级对其态度、斗争实践、具体作为等方面分析，应该承认张士诚是农民起义的领袖，功大于过；1357年8月至1367年9月为第二阶段，从其投降并支持元朝、变宿敌为盟友、发动攻袭安丰战役、政权腐化变质等方面分析，应该肯定张士诚是农民起义的叛徒，过大于功。
    李自成。有的论者对李自成在1644年兵临北京城下时派人与明崇祯帝议和一事作了研究，指出：李自成自起义后，曾经多次有过“诈降”，求和之举，此次议和本身确有其事。认为李自成生活在保守、封闭的小农经济占主导地位的中国封建社会里，其思想也必然不能超出社会和历史的局限，会向自身阶级以外的社会力量中去寻找平衡的支点，即寻求和接受当朝最高统治者的招安。综观李自成一生的思想言行，应当承认存在着蜕化的现象，他的身上一直徘徊着朱元璋的幽灵。这样说并不是要否定李自成，而正是企图通过此事总结中国古代农民战争的规律。论者还探讨了李自成大顺政权最终失败的具体原因，指出在于他的两次战略失误：其一是“关中--北京”的进军战略，其二是山海关战役失利后匆匆撤出北京。这些失误的根源在于中国封建社会里农民阶级普遍存在的小农意识和乡土观念。还有论者对李自成最终殉难于湖北通山作了充分的论证，批驳了李自成在湖南石门夹山寺出家当和尚的说法，认为“夹山说”于史无据，也不合乎李自成这一人物性格的逻辑。
    三、余论
    与会者提出，农民战争史研究作为中国历史研究的“五朵金花”中的一朵，在建国后曾经红极一时；但真可谓“来是空言去绝踪”，现在已经冷落到了门可罗雀的地步。这不能说是一种正常的情况。究其原因，除了客观的历史时代等因素之外，从主观方面来讲，我们史学工作者也应自我反省和检讨，并从中总结出学术研究的得失和规律。我们应该充满信心，端正态度，努力工作，去创造和迎接农民战争史研究的新的繁荣。