三、当代西方历史哲学对历史必然性的否定以及对它的批判
    从维科到黑格尔再到马克思，可以说是历史必然性观念凯歌行进的时代，越来越多的思想家确认历史必然性的存在。然而，从19世纪晚期开始，许多思想家又开始怀疑、否定并抛弃了历史必然性观念。如果说历史必然性观念在近代西方历史哲学中占据统治地位，那么，否定历史必然性的观念则是当代西方历史哲学中的主导思潮。造成这种认识逆转的原因主要有三个方面：
    首先，对黑格尔历史哲学的反叛。如前所述，黑格尔的历史必然性观念是卓越的，它曾产生了巨大的影响。但黑格尔却把一切都理性化了，理性成了一种新的迷信。为了证实自己的理性主义历史观。黑格尔常常不惜对历史施以粗暴的剪裁和歪曲，并把历史学降到了哲学婢女的地位。对于历史学来说，黑格尔的历史必然性观念扮演的是一种专断的角色。这种非份的要求和蛮横的做法激起史学家的强烈不满和本能反抗。反叛黑格尔的历史哲学成为19世纪下半叶西方历史学的一个鲜明特征。
    其次，孔德实证主义的影响。按照孔德实证主义的观点，科学只能叙述事实，而不能说明事实。“探索那些所谓始因或目的因，对于我们来说，乃是绝对办不到的，也是毫无意义的”（《西方现代资产阶级哲学论著选辑》，商务印书馆1982年版，第30页）；所谓必然性不过是经验中或感觉之间某种“不变的先后关系和相似关系”。孔德的实证主义在19世纪下半叶获得了一定的成功，被当时的史学家、哲学家看作是对黑格尔历史哲学的“解毒剂”。正是在孔德实证主义的影响下，19世纪下半叶的西方历史学走上了实证主义的道路，成为“实证主义史学”。这一时期的“大多数历史学家对确定新的事实非常热衷，而对发现规律却很少有问津。”（柯林武德：《历史的观念》，英文版，第5页）
    再次，对历史唯物主义的恐惧。唯物史观的历史必然性观念在对现存社会肯定的理解中，同时包含着对其否定的理解，即对现存社会必然灭亡的理解。“凡是现实的都是合理的”并不是马克思主义的思考方式。在唯物史观看来，资本主义的产生是历史的必然，资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样是不可避免的历史趋势，即历史必然性。这一科学的历史必然性观念的确立犹如给资本主义社会下达了死亡通知书。资产阶级思想家们颤栗了，他们从承认历史必然性转向否定历史必然性。
    从历史必然性观念的确立到反历史必然性观念的盛行，这一转变在西方历史哲学中大体经历了三个环节：（一）兰克的历史客观主义。兰克历史客观主义的宗旨就是“秉笔直书”（Wies eigentlich gewesen）， 即只描述历史是这样而不探究历史为何是这样。兰克是一个转折点。兰克之前以历史理论以探求历史必然性为重心，兰克之后的历史理论则以描述历史现象为己任。（二）狄尔泰的历史理解理论。在狄尔泰看来，历史是已经逝去的东西，无法用客观主义的方法和自然科学精确性来研究和把握，历史科学唯一可行的方法只能是“体验”、“理解”，不存在客观历史及其必然性，至少是不能认识客观历史及其必然性。狄尔泰的历史理解理论从根本上摧毁了历史客观主义，并孕育了新的历史哲学--批判的历史哲学。（三）克罗齐的历史主观主义。克罗齐是通过对历史知识、历史资料的分析来否定历史必然性的。在克罗齐看来，历史知识、历史资料并不是客观的，而是主观的，每一代人总是从自己时代的需要和价值观念出发去研究过去的历史，在这个过程中，历史学家不可避免地把自己的当代意识和需要介入到历史事件中。因此，一切历史都是当代史。既然不存在客观历史，那么，探求历史必然性也就成了无意义的废话。克罗齐的这一观点对西方历史哲学以至整个学术界产生了广泛的影响。从此，否定历史必然性的观念成为当代西方哲学的主导思潮。
    从总体上看，当代西方历史哲学是从三个方面否定历史必然性的：
    第一，以历史事件的单一性否定历史必然性。
    按照当代西方历史哲学的见解，只有反复出现的东西才能形成必然性或规律性，在自然界中，相同的事件反复出现，因而存在着必然性；在历史中，一切都是“单纯的一次性东西”，历史事件都是个别的、不重复的，因而不存在历史必然性。文德尔班指出：“在自然研究中，思维是从确认特殊关系进而掌握一般关系，在历史中，思维则始终是对特殊事物进行亲切的摹写。”“前者追求的是规律，后者追求的是形态。”（《西方现代资产阶级哲学论著选辑》，第59页）李凯尔特断言：“‘历史规律’这个概念是用语的矛盾。”（李凯尔特：《历史哲学》，俄文版，第36页）
    历史不同于自然，历史事件的确都是独一无二的，法国大革命、明治维新、戊戌变法、西安事变等等都是非重复性的存在。但由此否定历史必然性却是不能接受的。戊戌变法是“一”，但改良、改革作为历史现象在古今中外并不罕见，是“多”；法国大革命是“一”，但资产阶级革命作为历史现象在近、现代历史上却重复可见，是“多”……这表明，要把历史事件、历史现象和历史必然性三个概念加以区分。历史事件是“一”，历史现象是“多”，在这“多”的背后存在着只要具备一定的条件就会重复起作用的历史必然性。历史必然性是历史的深层结构，隐藏在历史事件单一性的后面；而自然事件的差异性却深藏在其相似性的后面。在观察自然时，应从事件的相似中看到相异；在研究历史时，应从事件的相异中看到相同，从事件的单一性中透视出必然性。这样，才能走向历史的深处。而当代西方哲学却恰恰停留在历史的表层结构，并且混淆了历史事件、历史现象和历史规律的区别。
    历史必然性的重复性不等于历史事件的重复性。任何一个历史事件的产生都是必然性和偶然性共同作用的结果。正是其中的偶然性使历史事件各具特色，不可重复，必然性重复的只是同类历史事件中的共同的本质的东西，而不是也不可能是重复其中的偶然因素。因此，历史必然性的重复性正是在一个个不可重复的历史事件中体现出来的。1640年的英国革命、1789年的法国大革命、1911年的中国辛亥革命……，这一个个不可重复的历史事件的出现，不正是体现了资产阶级革命的历史必然性吗？实际上，任何事件，包括自然事件都是必然性和偶然性共同作用的结果，因而在严格的意义上说，自然事件也是不可重复的。自然必然性也是在一个个不可重复的自然事件中体现出来的，当代西方哲学夸大了自然事件与历史事件的差异，并把历史必然性的重复性等同于历史事件的重复性。当他们用历史事件的不可重复性来否定历史必然性时，恰恰说明他们并不真正理解必然性和偶然性的关系，不理解可重复的历史必然性和不可重复的历史事件之间的内在联系。