唐五代史籍中，“屯田”与“营田”的记载都很常见。唐五代的“屯田”与“营田”是一回事，还是两回事，史学界长期有争议。一种意见认为，“屯田”与“营田”是一回事，都是指屯田；另一种意见则取《资治通鉴》胡三省注引“史臣曰”之说，认为“营田”由“屯田”转化而来，营田在管理制度、经营方式和生产者的地位等方面都有别于屯田。笔者以为这两种意见都有一定道理，但都不准确、全面。爰作此文予以辨析。
    一唐前期，“营田”与“屯田”是大概念与小概念的关系
    “营田”一语，唐以前即已多见。如《宋书》卷九二《江秉之传》载：临海太守江秉之，“所得禄秩，悉散之亲故，妻子常饥寒。人有劝其营田者，秉之正色曰：‘食禄之家，岂可与农人竞利’”。这里所谓“营田”乃置买田产经营土地之意。又如《隋书》卷二四《食货志》载：开皇初，“突厥犯塞，吐谷浑寇边，军旅数起，转输劳敝。帝乃令朔州总管赵仲卿，於长城以北大兴屯田，以实塞下。又於河西勒百姓立堡，营田积谷”。这里所说的“屯田”，显然是军屯。河西百姓的“营田”，则仍然是经营土地（耕垦田土）之意。《隋书·食货志》又载：北齐时期，“缘边城守之地，堪垦食者，皆营屯田，置都使、子使以统之。一子使当田五十顷，岁终考其所入，以论褒贬”。这里所谓的“营屯田”，也是经营屯田之意。可见，“营田”一词，适用范围很广，它可以用於官民私田场合（上举3 例中的前两例即属官民私田场合（注：论者或以为隋开皇初“於河西勒百姓立堡，营田积谷”，指的就是屯田。其实不然。《隋书》卷53《贺娄子干传》载：开皇初，“高祖以陇西频被寇掠，甚患之。彼俗不设村坞，敕子干勒民为堡，营田积谷，以备不虞”。子干以为：“陇右之民以畜牧为事，若更屯聚，弥不获安。只可严谨斥候，岂容集人聚畜。请要路之所，加其防守。但使镇戍连接，烽候相望，民虽散居，必谓无虑。”隋高祖最后采纳了贺娄子干的建议。从上述记载看，时“於河西勒百姓立堡，营田积谷”，只是要河西民立村坞聚居，而不是将百姓田地转化为屯田（民屯），集中经营。）），也可以用於官田场合（上举的第3例即属营种官田）。 其本意即为经营田地、耕垦田土。
    唐宋时期，特别是唐前期，营田一词的这种涵义并未改变。由于“营田”是个大概念，所以它所涵盖的范围就很广。就官田范畴而言，它就可以包括全部屯田。如《新唐书》卷五三《食货志》载：“唐开军府以扞要冲，因隙地置营田，天下屯总九百九十二。……贞观、开元后，边土西举高昌、龟兹、焉耆、小勃律，北抵薛延陀故地，缘边数十州戍重兵，营田及地租不足以供军，於是初有和籴。”又如《通典》卷二《屯田》载：“诸屯田应用牛之处，山原川泽，土有硬软，至有耕垦，用力不同，土软处每一顷五十亩配牛一头，强硬处一顷二十亩配牛一头。即当屯之内，有硬有软，亦准此法。其稻田八十亩配牛一头。诸营田若五十顷外，更有地剩配丁牛者，所收斛斗，皆准顷亩折除。其大麦、荞麦、干萝卜等准粟计折斛斗以定等级。”这里所谓的“营田”，无疑都是指屯田。唐代官私文书中，以“营田”言“屯田”者，可谓俯拾即是（注：吐鲁番出土的一件唐开元间西州屯田收谷计会，就谈到西州计有屯田80顷，收率麦粟穈若干。其中，若干为“天山屯营田五十顷收”，若干为“柳中屯营田卅顷收”。件见池田温编《中国古代籍帐研究》第351页。）。就屯田而言，言其为屯田，与言之为营田，都是一回事。
    “营田”一词还可以涵盖诸镇戍烽铺兵营种的田土。吐鲁番出土文书中就有一件唐西州都督府上支度营田使牒。牒文称：“合当州诸镇戍营田总壹拾□顷陆拾。”（注：《吐鲁番出土文书》第八册第219 页。）上引文书表明，诸镇戍烽铺士兵营种的官田，也都可以称为“营田”，并与诸节镇屯田一样，归诸节镇支度营田使管辖。
    “营田”一词还可以涵盖由各地官府统一经营的公廨田、职分田。敦煌出土文书中就有一件武周圣历二年（699 年）三月敦煌县检校人牒。该牒文称：
    1.平康乡
    2.司马地一段十四亩，城北三里宋渠东渠西渠南渠北张住
    3.右件地平康乡人宋怀道种麦。
    4.主簿地一段十亩，城北五里西支渠东道西渠南张立北孙怀操
    5.右件地神沙乡人索怀亮种麦。
    6.牒件通当乡阙职官人地见种麦，具状如前。自
    7.余者并总见空，无人佃种。今依状上，谨牒。
    8.圣历二年三月廿日里正汜素牒
    9.检校营田人汜孝才
    10.检校营田人张慈员
    11.检校营田人左徹
    12.检校营田人雷善仁
    13.检校营田人索复
    14.都检校前旅帅索爽（注：件见唐耕耦、陆宏基编《敦煌社会经济文献真迹释录》第二辑第321页。武周新字迳改为简体字。）