马克思在历史阶段理论（通常称之为社会形态理论）中，运用了典型形式的方法（注：刘忠世：《马克思对人类历史发展阶段的多种划分形式及其方法论意义》，《河北学刊》1994年第4期。）。典型形式的方法，就其在“人类历史”阶段划分的论域中的具体实现来说，也可以称之为典型形式标志法。在马克思把握“人类历史”的发展次序并作出阶段划分的理论思维过程中，它是与逻辑方法相互配合的一种方法。它指的是，选择一些在“人类历史”总过程中的具有典范意义的、能够代表同类形式的民族的或地域的社会形式、生产方式，用以作为人类发展所达到的一定历史高度的标志，从而为这一总的进程确立起一些阶段性的界标。
    一
    典型形式的方法，是科学研究中常见的一种方法，也是马克思在解剖现存的资本主义社会经济形态时曾提到和使用的方法，对此，研究《资本论》和马克思的政治经济学的学者们都是重视的。
    关于典型形式的方法在政治经济学中的运用，马克思在《资本论》第一卷论及资本原始积累过程中对农民的土地的剥夺时说：“这种剥夺的历史在不同的国家带有不同的色彩，按不同的顺序、在不同的历史时代通过不同的阶段。只有在英国，它才具有典型的形式，因此我们拿英国作例子。”（注：《资本论》第1卷，第784、8页、785页注〔192〕、418～419页。）当时的英国社会，不仅是马克思研究资本原始积累的典型形式，也是他用以剖析整个资本主义生产方式的典型形式。而且，马克思还认为这是和自然科学的方法相似的一种方法。在《资本论》第一版序言中，他特意对此做了进一步的说明：“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。但是，如果德国读者看到英国工农业工人所处的境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声地对他说：这正是说的阁下的事情！”“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。 ”（注：《资本论》第1卷，第784、8页、785页注〔192〕、418～419页。）这可以说是马克思对自己在研究资本主义社会经济形态时所运用的典型形式的方法的比较完整的论述。
    不仅在研究资本主义社会形态时，在分析研究其他方面的问题时，他也经常运用典型形式的方法。兹可举几例。
    在论述封建制度时，马克思曾说：“日本有纯粹封建性的土地占有组织和发达的小农经济，同我们的大部分充满资产阶级偏见的一切历史著作相比，它为欧洲的中世纪提供了一幅更真实得多的图画。”（注：《资本论》第1卷，第784、8页、785页注〔192〕、418～419页。）这里，无疑是把日本作为一个可参照的典型，用来认识欧洲的中世纪。马克思还以纸张生产为例，这样写道：“在纸张的生产上，我们可以详细而有益地研究以不同生产资料为基础的不同生产方式之间的区别，以及社会生产关系同这些生产方式之间的联系，因为德国旧造纸业为我们提供了这一部门的手工业生产的典型，十七世纪荷兰和十八世纪法国提供了真正工场手工业的典型，而现代英国提供了自动生产的典型，此外在中国和印度，直到现在还存在着这种工业的两种不同的古亚细亚的形式。”（注：《资本论》第1卷，第784、8页、785页注〔192〕、418～419页。）从这里，可以更明显地看出， 马克思运用典型形式的方法，分别以中国和印度、德国、荷兰和法国、现代英国的纸张生产为例，以把握生产方式之间历史区别以及生产关系与之相应的联系。同时，用这些典型为标志，通过对它们的历史发展次序的排列，展示出生产方式的历史发展次序与发展阶段。这种做法，已是在进行历史阶段划分了。
    运用典型形式划分整个人类历史的各阶段的方法，与此相同。具体地说，马克思选择了亚细亚的、古代的（希腊、罗马的）、封建的（日耳曼的）等带有地域的或民族的名称的生产方式作为社会经济形态演进的几个时代的标志，正是把这几种生产方式“看作是”代表性的典型。这既不否认它们在“自然次序”方面与通过逻辑方法所揭示的“历史发展的次序”的不一致，也不是说同属于一种历史类型的民族、国家范围内的生产方式都与典型形式在实际情形上完全相同，更不是说每一民族、国家都必定经历这几种生产方式。这只是说，人类历史这几种具有典型意义的社会经济形态。其实，对于选择典型形式作为人类历史发展阶段的标志，马克思不仅有如前述的以纸张生产为例的直接运用，而且，他本人也曾是这样解释的。他在《雇佣劳动与资本》这一著名的演讲中谈到“处于一定历史发展阶段上的社会”时，曾说过：“古代社会、封建社会和资产阶级社会都是这样的生产关系的总和，而其中每一个生产关系的总和同时又标志着人类历史发展中的一个特殊阶段”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第345页。）。尽管这里提到的几种社会都“限于欧洲”， 但却是作为人类历史发展中的特殊阶段的“标志”的。