1906年9月21日（丙午年八月初四日）《中华报》以“保皇党之结果”为题报道了此案：
    保皇党之结果
    保皇党吴道明（真名梁纬卿）、范履祥（真名范羲谋）解津在韩家墅讲武堂内审讯，各节曾登本报。七月初五日，将二人解至天津，某大臣（当指袁世凯--笔者注）亲自讯问，上下人等悉令回避。约一点钟，吴某说至紧要关节，某大臣汗流满面。当云：我令人将汝等送往营中，暂避数日。言毕，立派夏庚堂军门之少爷（夏印辛酉任云南提督，现充淮军中路巡防队总统，驻扎沧州）率同探访队十余名护送，即刻动身，由水路前往。吴则送至马厂，交陆军第四镇。范则送至沧州交淮军中路巡防营。吴于初六日晚一点钟到马厂，下船后乘人力车赴营。范则于初七日晚始到沧州（赴沧州亦由马厂过）。船中并未带刑具。范系穿便衣，吴则洋装，衣帽均白色。二人均四十余岁，中外学问均有根柢。吴貌尤伟，当二人由津起程时，督署已密电四镇统制吴凤岭及淮军中路统领夏辛酉，俟两人到营按上等差使接待。故四镇统制及淮军总统均连夜派差，预备住室。屋内均用绶裱，每饭酒席极为丰盛。陆军四镇统制因吴之衣服已为汗浸透，须换身上小衣服。问之，吴云薯良绸即可。当饬缝工连夜制就。计在营羁绊六、七日（吴在马厂、范在沧州），吴谈笑自若，毫无畏葸之状。惟对人（本镇官长有往谈者）云：观某大臣之汗流满面，将来与吾不利。然人皆以案情重大，无敢问其底细者。七月十三日上午十钟，该镇忽接到京中密码急电（吴范两人初五日由津起解，初七日早八钟袁宫保晋京）。着将吴某处死，限一点钟事毕复电。四镇执法官陆某知吴豪杰之十（“十”疑应为“士”--笔者注），断不用他人动手。当将来电示吴。吴云：既如此，速拿毒药来，以了君等公事。陆以他种毒品均不能速死，乃向人和镇药铺购红礬三钱（人和镇即马厂首村，统制衙门在焉。药铺名生春堂，铺东刘姓）。铺果因系毒品不敢出售。后经护兵告以原委，始敢卖给护兵。回镇后，当即研开，吴一饮而尽。腹中不受，当即吐出。吴云：可急速多买，复买五钱，饮下不过数分钟，即疼痛难忍，就地乱滚。不到一点钟，七窍流血而死。于十二钟复电：吴已处死。执法处乃饬人买薄棺一口立即殓埋于马厂南围门外乱塜内（该处有官地一段，专埋正法兵丁及由津解往处决之盗犯）。外边则咸云得急症死。而范在沧州，亦同时处死。闻吴到京后，即交通内监某姓（或云张，或云崔，未知孰是）。闻吴、范解津后，某内监曾派人到津具保。直督未允，亦未追究（外边传言将内监诱至天津归案盖即因此）。或云某内监必与吴、范同日毕命矣（按内监姚姓，曾随吴学洋文，并无别情，今已在逃）。危哉！
    根据《中华报》的报道，结合朱启钤说法，不难搞清此案处理经过。梁铁君1906年8月8日（丙午年六月十九日）被捕。（注：梁案发后不久，保皇会副会长徐勤致谭张孝一信，有言：“铁公十九被逮。”（见《近代史资料》，总80号，第17页）。由此可知，梁铁君是1906年8月8日（丙午年六月十九日）被捕的。）第二天，即8月9日（十二日），范履祥被捕。先在提督衙门审讯三日，然后，交外城巡警总厅。8月16日（二十七日），两人被押往天津韩家墅交袁世凯处理。（注：梁铁君押送到津的日期，据朱启钤说是光绪生日那天，即农历六月二十八日。当天百官在颐和园仁寿殿叩头申祝，朱也在场参加祝礼，礼毕，他奉到军机处密札，命解吴道明、范履祥二犯赴天津交案，以军法立时处死。他脱下朝衣，仓皇就道，当天将梁押往天津交给袁世凯（见《文史资料选辑》第18辑，第147页）。查《德宗实录》，光绪是在他的生日前一天（六月二十七日）接受百官贺礼的。朱启钤所记押送前后的情节是不会错的，只是把日期记错了。朱押解梁到津的时间为六月二十七日是确切无疑的。）8月24日（七月五日），梁和范被解往天津，由袁世凯亲讯。然后，二人被分别解往马厂陆军第四镇和沧州淮军巡防营。8月26日（七月七日），袁世凯进京。9月1日（七月十三日），二人被处死。这些报道对于我们辨清后面几个问题是很有帮助的。
    （三）梁死日期
    关于梁铁君的死期，有三种说法，即丙午年七月十三日、七月十四日、至迟七月一日。康有为在其诗《哭亡友烈侠梁铁君百韵》[9]（P243-245）和跋梁铁君遗札一文中[6]（P139），康文佩在其所编《南海康先生年谱续编》中[2]（P68），都说梁铁君死于1906年9月2日（七月十四日）。但康有为在另一处却说：“诏书立宪日，烈侠舍生时。”[9]（P302）诏书立宪日，即清廷颁布预备立宪诏是在1906年9月1日（丙午年七月十三日）。1906年9月29日，康有为给女婿麦仲华信中也说：“得电，铁君（七月十三日）已暴死于狱。”[3]（P366）朱启钤认为至迟到1906年8月20日（七月一日），梁铁君一案“当无不勾当竣事”[6]（P148），即梁至迟于8月20日之前就会被处死。朱的说法纯为主观臆测，不可信。康有为在梁死后不久的信中说梁死于1906年9月1日（七月十三日），应是较可信的。再加上有当时《中华报》报道为证，梁死于9月1日这个日期应是可信的。
    （四）梁铁君赴死情节
    关于梁铁君赴死情节，康有为说：“袁世凯亲鞠之，君面数其背上卖友之罪，袁世凯令四将陪饮而酖杀之。”[6]（P139）康有为在《哭亡友烈侠梁铁君百韵》一诗中更是生动地描述了梁铁君痛斥袁世凯的场面：“君作渔阳挝，击鼓目睒睗。袒衣骂权奸，数罪如钟撞。……权奸虽枭雄，闻雷汗如浆。”[9]（P244）
    而朱启钤对康有为的说法则不以为然。朱启钤认为袁世凯不可能亲讯梁铁君。朱还说梁到津未受审讯，迅即处死。然而朱的说法都非亲见，而是推断，并不可信。
    相反，《中华报》的报道则不然，是访员亲自访得。当时京津各报无人敢报道此事，彭翼仲对此事当然冒了很大风险的，不能不慎重。主编杭辛斋接到天津访员详述梁案在津过程的来稿，不敢擅自作主刊发，经向彭请示，决定派专员赴津调查再登。专员调查五日，证实来稿不虚，才决定刊发。再加上梁押送、处死过程都是人们可见的，不像口供是秘密的。按常理，对梁铁君，袁不能不加讯问就加以处死。所以《中华报》关于袁世凯亲讯梁铁君的报道是可信的。但康有为等人为了政治需要，把梁铁君赴死情节添枝加叶渲染一通，把梁被迫服毒说成四将陪饮，并制造出梁铁君斥责袁世凯的慷慨激昂的场面。