三、《宋大诏令集》的整理
    毫无疑问，《宋大诏令集》是宋代文化研究中不可或缺的一部重要文献，它对宋史研究和宋代文献整理的价值已被我们所认识，但毋容否认，由于它在流传过程中主要以抄本的形式出现，不可避免地存在着天生的不足，其最主要的表现，一是文字的脱、讹、倒、阙，如中华本仅据铁琴铜剑楼本和读经庐本互校，即已校出了相当多的错误[5]，而我们据《长编》、《宋会要》、《宋史》等，又校正中华本系年错误凡245条[6]，其中尚有遗漏；一是缺文，计阙卷七一至卷九三、卷一○六至卷一一五、卷一六七至卷一七七，凡44卷。因此，在前辈学者整理的基础上，对《宋大诏令集》作进一步的整理，是极有必要的。
    对《宋大诏令集》的整理，其第一步是文字的校勘，中华本已经完成了本校百分之八十的工作，尚须完成的是对已流入日本的皕宋本的校勘。但是，以他校为主，并在此基础上结合理校，尤为重要。根据我们的研究，《宋大诏令集》所收诏文，约近五分之二又见于《宋会要辑稿》、《宰辅编年录》、《宋史》、《长篇》等典籍以及宋人文集中，根据它们可校正《宋大诏令集》相当大一部分文字错误。此外，《宋大诏令集》诏文所载史事，有近五分之四又载于《长编》、《宋史》等史籍，虽然它们并非以诏文形式出现，而往往是史家撮述其语，甚至是以臣僚奏议的形式出现，但仍可据以校其诏文中人名、地名、系年乃至一些文字的讹误。此外，今本《宋大诏令集》尚有近三分之一的诏文无系年，特别是《政事·四裔》部分更为严重，而有关史籍对这些史事又语焉未详，但是，我们已考证出这部分近70篇诏文的作者，只要再将这些诏文作者任职两制的时间考订清楚，则这些诏文的系年就较易确定。因此，编撰《宋两制年表》，是使《宋大诏令集》的整理得以高质量完成的前提。
    其次是今本《宋大诏令集》佚文的搜集和整理。由于条件所限，我们不可能完全复原《宋大诏令集》，但是，根据今本《宋大诏令集》的目录和体例，我们还是能够搜辑到相当多的所佚诏文，尽可能地复原此书。
    中华本《宋大诏令集》所佚诏文中，卷一六七至一七七存有目录，根据目录中的诏文题目所提供的信息，就能收辑不少佚文。例如，卷一六九至一七五是有关制科和科举的内容，其中，许多诏文从题目就可知其内容，如《咸平四年四月贤良方正策问》见于《宋会要》选举一○之七，《举人父兄骨肉食禄者覆试诏》、《西川山南荆湖荐送举人给往来公券诏》见于《宋会要辑稿》选举三之一至三之二。可以说，《制科》和《科举》部分所佚的诏文，《宋会要》可补其五分之四以上。而《求言》、《铨选》、《考课》、《按察》所佚诏文，很大部分亦可据目录中的题目从有关典籍中辑得，如《考课》中之《县尉捕贼赏格诏》，见于《宋会要》兵一一之二和《燕翼诒谋录》卷一。总之，《宋大诏令集》所佚这部分内容，以《宋会要》为主，再辅以其他宋代典籍，如《长编》、《群书考索》、《三朝北盟汇编》等及宋人文集，搜辑和恢复起来相对要容易一些。
    比较困难的是卷七一至九三、卷一○六至一一五所佚诏文，由于它们目录中的篇名亦佚，故无法考知这部分诏文的具体内容。不过，据中华本《宋大诏令集》点校者司义祖先生所言：中国科学院图书馆藏有“梦珠楼钞本”《宋大诏令集》一部，卷帙及阙卷均同于铁琴铜剑楼本和读经庐本，但目录全而不分卷，这就为我们辑佚提供了极有用的线索。尽管如此，我们认为这两部分佚文的搜辑亦较困难，因为从全书体例来考察，它们是关乎任职大臣升黜的诏文，而此类诏文极少完整著录于《宋会要》、《长编》等史籍中，倒是现存宋人文集收有部分此类诏文。从《宋大诏令集》全书的体例和内容来看，凡涉及人物的诏文，大致有除拜、加恩、罢免（或贬责）三部分。今按卷七一前是有关宰相的诏文，而其后所存为将帅赏功方面的诏文，那么，卷七一至九三的内容，极有可能涉及到其他臣僚的升黜、赏罚和罢免，以下与将帅的赏功部分相接。而所佚卷一○六至卷一一五诏文，上接武臣的除拜，按其体例，则这部分当为武臣的赏功和贬责的诏文。当然，武臣之后可能还有其他人物升黜的制词，因为仅武臣的赏功和贬责的诏文不大可能有十卷之多。
    以上我们对中华本《宋大诏令集》的整理提出了初步的设想。尽管由于客观条件的限制，我们不可能完全复原此书，但确实可以在很大程度上弥补今本《宋大诏令集》的不足，特别是随着《全宋文》等一批标志性成果的完成，更使我们确信，上述《宋大诏令集》整理的设想是可以变成现实的。
    【参考文献】
    [1]四库全书总目[M].卷五五史部诏令奏议类序。
    [2]直斋书录解题[M].卷五，玉海卷六四。
    [3]文献通考·经籍考[M].
    [4]唐大诏令集·自序[M].
    [5]宋大诏令集[M].卷后校记。
    [6]王智勇。中华本《宋大诏令集》系年辨误[J].宋代文化研究第二辑。