三、后族述律氏与审密氏
    《辽史·外戚表》“序”：“契丹外戚，其先曰二审密氏：曰拔里，曰乙室己。至辽太祖，娶述律氏。述律，本回鹘糯思之后。大同元年，太宗自汴将还，留外戚小汉为汴州节度使，赐姓名萧翰，以从中国之俗。由是拔里、乙室己、述律三族皆为萧姓。拔里两房，曰大父、少父；乙室己两房，曰大翁、小翁；世宗以舅氏塔列葛为国舅别部。三族世预北府宰相之选”。需要特别指出的是，这里把后族述律氏与二审密的拔里、乙室己并列为三族与史实不符。述律氏与二审密是什么关系，很值得探讨。
    首先，应弄清述律氏先人到底是回鹘人还是契丹人。《辽史·外戚表》、《辽史·后妃传》均记载述律氏是回鹘人糯思之后，《契丹国志·后妃传》和《妙行大师行状碑》则记载是契丹人。关于这个问题，冯永谦先生在《辽史外戚表补证》一文中已作辨正，认为《辽史》的记载是错误的，述律氏的先人是契丹人（注：社会科学辑刊，1979,（3,4）。）。
    其次，二审密中的拔里大父、少父房，乙室己大翁、小翁房具体指的是什么。有的学者认为，二审密是早就与耶律通婚的两个氏族，而述律氏与耶律皇族通婚较晚。“建国之后，述律氏在政治上要借助于二审密的名义，所以辽太宗把述律氏的近亲分别归属于二审密帐中”（注：向南，杨若薇。论契丹族的婚姻制度[J].历史研究，1980,（5）。）。其实这完全是一种误解。考诸史实，拔里大父、少父两房就是指述律氏一族。
    关于拔里国舅大父房，《辽史》所记萧和尚及弟萧特末、子萧革，还有天祚帝文妃属之。冯文己考出萧和尚系萧室鲁五世孙，但中间尚缺三世。魏奎阁先生著文认为，圣宗母承天太后萧绰一支属大父房，并排出了大父房较清楚的世系表。只是第四代萧绍矩、萧绍业与第五代萧和尚之间的直接父子关系还不清楚（注：魏奎阁。辽承天皇太后房族世次考[A].阜新辽金史研究：三辑[C].1997.）。笔者以为，据河北兴隆县出土的金代萧仲恭墓志（注：阎万章。河北兴隆金墓出土契丹墓志考释[A].东北历史与考古：一辑[C].1982.），在萧特末后可补上萧仲恭及子萧拱两代。
    拔里国舅少父房，冯文已考出阿古只以下九代，魏奎阁又考出萧海k23l113.jpg及其父塔列一支也属少父房。并认为辽宁阜新县出土墓志的萧仅之父萧罕是萧排押弟萧札剌（注：魏奎阁。辽外戚萧阿古只家族世系新补[J].辽海文物学刊，1995,（2）。）。笔者对此有不同看法。《辽史》记阿古只有子安团，笔者以为阿古只还有一子萧海真，他才是萧仅的四世祖。《萧仅墓志铭》：“公高祖讳撒剌，授左丞相，守太傅，弼大圣皇帝变家为国之真相也。曾祖讳迷骨里，战高群卒，职大将军。祖讳讫列，妻义平公主，加检校司徒。父罕，赠侍中官，赏七纵之劳效。奉统军职，怀六韬之机谋。”（注：向南。辽代石刻文编[M].石家庄：河北教育出版社，1995.191.）《辽史·穆宗纪·上》：应历二年六月，“以国舅政事令萧眉古得、宣政殿学士李澣等谋南奔，事觉，诏暴其罪”。同年八月，“眉骨得、娄国等伏诛”。萧眉古得，《契丹国志》、《资治通鉴》记作“幽州节度使萧海真，契丹主兀欲之妻弟”。兀俗是世宗本名，世宗怀节皇后是阿古只之女，其妻弟无疑是阿古只之子。《辽史》记阿古只子安团官至右皮室详稳，萧挞凛父术鲁列“应历间为马群侍中”。萧排押之女《秦晋国妃墓志铭》记其曾祖为“迷古宁详稳讳演乌鲁”。可见安团、术鲁列、演乌鲁应是一人，而官为政事令、幽州节度使的萧眉古得应是另一人。萧眉古得在应历二年被处死，更不能在“应历间为马群侍中”。眉古得应是“迷古里”的不同汉字异译。再看萧仅祖名讫列，妻义平公主，加检校司徒。而排亚父名割烈（即萧挞凛），妻永徽公主，官检校太师、燕京留守，封兰陵郡王，与萧仅祖讫列显然是两个。萧仅之父罕历官也与萧扎剌不符，所以笔者以为萧仅是属于阿古只另一子萧海真之后。
    关于乙室己氏，《辽史·圣宗纪·一》有“国舅小翁帐郎君桃隈”，但其世系不明。冯文认为，淳亲皇后母异父兄萧欲稳属国舅乙室己大翁房，萧敌鲁属小翁房。笔者不同意这一看法，认为二者应该颠倒过来。理由是：辽宁法库县出土的萧义墓志记“其先迪烈宁，太祖姑表弟，应天皇后之长兄也”，“谓元舅之宗，产奇俊也”。研究者公认，萧义先祖迪烈宁就是萧敌鲁，既为淳亲皇后之长兄，又称元舅之宗，则应为大翁房。
    《辽史·百官志·一》：“大国舅司。掌国舅乙室己、拔里两帐之事。太宗天显十年，合皇太后两帐为国舅司。圣宗开泰三年，又并乙室己、拔里两司为一帐。”所谓皇太后两帐，无疑就是《辽史·太宗纪》所载的“皇太后父族及母前夫之族”。也就是乙室己和拔里两帐。因此而得出的结论是：辽代后族述律氏本为契丹人，乙室己、拔里氏族均为述律氏，而不是述律氏之外另有二审密氏。审密、述律、萧、石抹、舒穆鲁是辽代后族不同历史时期的姓氏，是一脉相承的。