第四种观点认为，两党结构在1714年后虽然保持下来，但仅仅持续到18世纪40-50年代。如曾对18世纪前期托利党进行过专题研究的克鲁克香克和科利〔1 〕尽管在托利党与詹姆士派的关系问题上看法迥异（前者认为托利党支持詹姆士派，力图复辟斯图亚特王朝统治；后者认为托利党在1714年后不久便转变为亲汉诺威派），但二人都承认在1714-1740年代，托利党在组织、领导人、纲领等方面依然作为一个政党存在着，并积极地开展反辉格党寡头政权的斗争，但到40-50年代该党解体，两党结构从此中断。琼斯和哈维茨则分别通过对上院贵族的活动和伦敦政治风波的专题研究，证明1714-1740年代的政治斗争继续以辉格-托利两党的对立为轴心，只不过由于这时托利党已无上台执政的可能，两党斗争的意义和作用较之1714年前有所减弱罢了。克拉克则更明确地指出：辉格党和托利党的对立斗争“结束于1754-1757年纽卡斯尔和皮特的对抗之中”。〔2〕至于40-60年代的政党结构应如何概括， 上述学者基本分为两派：有的赞同纳米尔，有的支持斯佩克。
    政党结构之争深化了18世纪英国政治史研究，此间由纳米尔首创的集体传记研究方法现已得到西方学术界的普遍认可，正在被广泛采用和推广。然而，就如何从总体上认识18世纪特别是18世纪中叶英国的政党结构而言，迄今为止仍然众说纷纭，难怪有人发出这样的慨叹：英国早期政党史的研究走入了“令人悲哀的困境之中。”〔3〕以笔者管见， 造成这种局面的原因，除去问题本身的复杂性外，主要有二：一是争论各方的结论似乎都是建立在对某一时期甚至某一届或某几届议会的议员投票或议员选举情况的考察上，而缺乏从整体上对18世纪政治分野进行综合分析，这就难免有只见树木、不见森林之嫌。实际上，作为近代西方政党政治发源地的英国，政党的建立是一个漫长的历史过程。在政党萌芽产生后的很长一段时期内，政党和政党结构是极不稳定和复杂多变的。如果仅仅截取历史的一瞬，进行横断面式的静态分析，势必流于以偏概全。二是争论各方无不把注意力集中于挖掘新材料上面，而忽视了必要的理论探究。换言之，争论基本上局限于实证研究的水平上，而缺乏对政党、派别、政党政治等基本理论范畴的阐述与辨析。应当承认，实证研究是一种最基本、最有效的史学研究方法，但是，在研究象政党结构这类问题时，倘若对何为政党、何为普通意义的政治派别等基本概念没有一个明确而统一的认识，恐怕很难争论出什么有价值的结果，更难将争论深入继续下去。总之，笔者认为，只有进一步加强有关理论研究，明确政党与一般的政治派别、现代意义上的成熟政党与早期的不成熟政党、政党政治与宗派斗争等基本概念的内涵及其区别，注重宏观考察和综合动态分析，18世纪英国政党结构问题的研究才有望出现新的、实质性的突破。
    注释：
    〔1〕如G·M·屈维廉：《斯图亚特时期的英国》（G.M.Trevelyan,England under the Stuarts），纽约1928年版；I·D·琼斯：《英国革命：英国史导论》（I. D. Jones, TheEnglishRevolution:anIntroduction to English History,1603-1714），伦敦1931年版；E· 温菲尔德--斯特拉特福德： 《英国文明史》 （E. Wingfield-Stratford,History of British Civilization），纽约1930年版，等等。
    〔2 〕L ·B ·纳米尔：《美国革命时的英国》（L. B. Namier,England in the Age of the American Revolution），伦敦1961年版，第179-180页。
    〔3〕L ·B ·纳米尔：《美国革命时的英国》，第191页。
    〔4〕L ·B ·纳米尔：《乔治三世即位时的英国政治结构》（L.B.Namier,The Structure of Politics at the Accession of GeorgeⅢ），伦敦1957年版，第11页。
    〔5 〕L ·B · 纳米尔： 《君主制和政党制度》（L. B. Namier, Monarchy and the Party System），伦敦1955年版，第32页。
    〔6〕R ·沃尔考特：《18 世纪初的英国政治》（R. Walcott,English Politics in the Early Eighteenth Century）， 牛津1956年版，第34页。
    〔7〕R ·沃尔考特：《18 世纪初的英国政治》，第160页。
    〔8〕R ·沃尔考特：《18 世纪初的英国政治》，第69、115、215页。
    〔9〕H· 霍尔维茨： 《议会政治结构》 （H. Horwitz, TheStructure of Parliamentary Politics），载G ·霍尔姆斯 （主编）：《光荣革命后的不列颠》（G.Holmes,Britain after theGloriousRevolution,1689-1714），麦克米兰1969年版，第100页。
    〔10〕J·H·普卢姆：《英国政治稳定的成长》（J.H. Plumb, TheGrowth of Political tabilityinEngland,1675-1725）， 麦克米兰1967年版； G ·霍尔姆斯： 《安娜时期的英国政治》（ G. Holmes,British Politics in the Age of Anne），麦克米兰1967年版；B·W·希尔：《议会政党的成长》 （ B.W.Hill,The Growth of Parliamentary Parties,1689-1742），伦敦1976年版。
    〔11〕G·霍尔姆斯：《稳定的实现：从1680 年代到沃尔波时代的政治与社会》（G.Holmes, TheAchievementofStability: theSocial Context of Politicsfromthe1680stotheAgeofWalpole），载J·坎农（主编）： 《辉格党的优势》（J.Cannon, TheWhig Ascendancy），伦敦1981年版，第5页。
    〔12〕J·H·普卢姆：《英国政治稳定的成长》，第130-131页。
    〔13〕B·W·希尔：《议会政党的成长》，第23页。
    〔14〕W ·斯佩克：《色彩暗淡的辉格党和托利党：乔治一世和乔治二世时期的英国政党》（W.Speck,WhigsandToriesdimtheirGlories:English Political Parties under the first Two Georges），载J·坎农（主编）：《辉格党的优势》，第54页。
    〔15〕W ·斯佩克：《色彩暗淡的辉格党和托利党：乔治一世和乔治二世时期的英国政党》，载J·坎农（主编）：《辉格党的优势》，第54-55页。
    〔16〕H·霍尔维茨：《议会政治结构》，载G·霍尔姆斯（主编）：《光荣革命后的不列颠》，第105页。
    〔17〕H·霍尔维茨：《议会政治结构》，载G·霍尔姆斯（主编）：《光荣革命后的不列颠》，第102页。
    〔18〕J·H·普卢姆：《英国政治稳定的成长》，第129-158页。
    〔19〕J·H·普卢姆：《英国政治稳定的成长》，第160、173页。
    〔20〕G·霍尔姆斯（主编）：《光荣革命后的不列颠》，第234-235页。
    〔21〕W·A·斯佩克：《稳定与冲突》（W. A. Speck, Stabilityand Strife），伦敦1986年版；H·T·狄金森：《自由与财富》 （H.T.Dickinson,Liberty and Property），纽约1977年版。
    〔22〕B·W·希尔：《英国议会政党》（B. W. Hill, BritishParliamentary Parties 1742-1832），伦敦1985年版，第Ⅸ页。
    〔23〕参见E·克鲁克香克：《与政治无缘：托利党与1745 年叛乱》（E.Cruikshanks,Political Untouchables:The Tories and 45），1979年版；L·科利：《与寡头政权对抗：1714-1760年的托利党》（L.Colley,In Defiance of Oligarchy,the Toryparty 1714-1760），剑桥1982年版。
    〔24〕C·琼斯：《第一个政党时期的不列颠》（C.Jones, Britain in the first Age of Party,1680-1750），伦敦1987年版，第11 -13、85-110、173-194、13页。
    〔25〕B·W·希尔：《议会政党的成长》，第9页。