环境和生态危机是当今世界最引人关注的突出问题之一。它不但促成了席卷全球的环保运动，还引起哲学、经济学、政治学、法学，社会学、人类学、伦理学等学科的广泛兴趣，历史学也不例外。环境史的形成和发展已成为国际史学界70年代以来最引人关注的新领域之一。（注：在西方史学界，环境史和生态史是混用的。参见杨豫等：《新文化史学的兴起--与剑桥大学彼得·伯克教授座谈侧记》，《史学理论研究》，2000年第1期，第143页。）我国早已把环境保护定为基本国策。其他学科研究环境问题的成果层出不穷，历史学的反应却相当迟缓。（注：侯文蕙教授是我国环境史的拓荒者，不但翻译了多本有关环境问题的经典著作，还出版了我国第一本研究外国环境史的专著（《征服的挽歌：美国环境意识的变迁》，东方出版社，1995年。）。第一个真正研究和评介美国环境史学史的是我国台湾学者曾华壁。他1999年在《台大历史学报》第23期上发表了论文《论环境史研究的源起、意义与迷思：以美国的论著为例之探讨》。）本文将从全球视野对环境史的兴起、发展、理论、方法及其存在的问题进行初步的分析。
    一、环境史的定义及其兴起的原因
    “人猿揖别”标志着人类与环境相互作用的历史开始。然而，以此为研究对象的环境史直到本世纪60年代才在美国出现，其标志是S.海斯的《保护与效率主义》（1959 年）和R. 纳什的《荒野和美国思想》（1967 年）的出版。（注：有学者认为，J.马林1947年出版的 TheGrassland of North America:Prolegomena to Its Hisory是环境史诞生的标志，但马林并不认为自己是环境史的创立者。R. White,Historiographical Essay,AmericanEnvironmentalHistory: The Development of aNewHistoricalField, PacificHistoricalReview,54（No.3），1985,p.297.）前者注重环境保护的政治史； 后者超越了游牧理想，把荒野理想当成美国精神形成的关键。
    什么是环境史？不同的环境史学家对此有不同的理解和界定。R.纳什第一次使用了环境史这个术语。他认为，环境史是“人类与其居住环境的历史联系，是包括过去与现在的连续统一体”，因而，环境史“不是人类历史事件的总和，而是一个综合的整体。环境史研究需要诸多学科的合作”。（注：R.Nash,American environmental history:anewteaching frontier,Pacific Historical Review 41（ 1972） .pp367-372.R.Nash,The state of environmental history,in H.J.Bass（ ed.），The state of American history,1970,pp249-260.）L.比尔斯基认为，环境史研究过去人类与自然界究竟是如何进行双向而非单向的联系，其内容具有多样性。但该领域目前还没有对学科范围进行精确界定。 （注：H. J. Bilsky（ ed. ） , HistoricalEcology: Essaysonenvironment and social change,New York,1980.p.8,p4.）T. 泰特认为，环境史学家不能把一切人类历史看成是某种程度上的环境史，要把非常丰富的文献控制在一个能够处理的范围内。环境史研究应该包括四个方面：首先是人类对自然界的感知和态度；其次是对环境有影响的、从石斧到核反应堆的技术创新；第三是对生态过程的理解；第四是公众对有关环境问题的辩论、立法、政治规定及对“旧保护史”中大量文献资料的思考。只有把这些主题有序连接起来，才能全面均衡地理解文化与环境的关系。 （注：T. W. Tate, Problemsofdefinition inenvironmental history,American HistoricalAssociationNewsletter（1981）。pp.8-10.）D.沃斯特认为， 环境史仍挣扎于出生中，因为在自然研究中几乎没有历史，在历史研究中几乎没有自然。历史研究确实需要生态学观点，因此环境史就是历史与自然相结合的研究领域。如果这样的环境史诞生，人类将拥有两类历史，一是自己国家的历史；二是人类共有的地球之史。（注：D.Worster,History as naturalhistory:An essayontheoryandmethod, PacificHistorical Review 53（1984）。p. 16.）尔后他进一步发展了自己的观点， 认为环境史是研究自然在人类生活中的角色与地位的历史，应包括三项内容：一是自然在历史上是如何组织和发挥作用的？二是社会经济领域是如何与自然相互作用的，即生产工具、劳动、社会关系、生产方式等与环境的关系。三是人类是如何通过感知、神话、法律、伦理以及其他意义上的结构形态与自然界对话的。（注：D. Worster,Doing environmentalhistory,in D.Worster（ed.），The ends of the earth:perspective onmodern environmental history,Cambridge university press,1988.pp.292-293.）K.贝利认为，环境史不仅讨论人类本身的问题；还研究人与自然环境的关系，其研究范围包括四个层次：一是人类对自然评价、态度之变化以及意义之探讨；二是人类经济行为对环境之影响及人类环境价值观对经济之影响；三是森林与水资源保护即资源保护运动和环境运动的历史；四是专业团体的作用--如科学家、工程师的贡献及其与环境思想和环境运动的关系。（注：K.E.Bailes,Environmental History:Critical Issues in Comparative Perspective,Lanham,1985,p.4.）W.克罗农认为，环境史是个大雨伞，下设三个研究范围：一是探讨某一特定地区的特别的和正在变化的生态系统内人类社会的活动；二是探讨不同文化中有关人类与自然关系的思想；三是对环境政治与政策的研究。（注：W Cronon,Modes of Prophecy and production.placing nature in history,The Journal of AmericanHistory, 76（ No.4）1990.pp.1122-1131.）C.麦茜特认为，环境史是给人们提供一个审视历史的地球之眼，探讨在时间长河中人类与自然互动的多种方式。（注：C.Merchant（ ed.），Major Problems in American Environmental History,Lexington,1993,p.4.）