与此同时，爱尔兰民族主义激进派力量正逐步发展壮大。在1917年初的头几个月中，爱尔兰共和兄弟会制定并积极推行了改组爱尔兰志愿军的计划，为发动新一轮武装斗争做好准备。新芬党作为革命运动中一支政治力量也日趋活跃，他们宣称将用武力争取爱尔兰共和国的建立，并日益得到人民群众的响应与支持，1917年举行了地方选举，在曾经为自治党人牢牢控制的两个选区，新芬党候选人竟然赢得了胜利。激进派的活动在全国各地如火如荼地开展着，由于圆桌会议正在进行，英国当局不敢冒然采取措施，只是毫无希望地等待着圆桌会议的结果。这样，爱尔兰局势出现了难得的几个月的平静，可实际上只不过延缓了即将到来的危机。
    1918年初，在欧洲战场上，德军在西线的大举反攻打破了爱尔兰的平静局面，进而影响到爱尔兰的政治进程。英国国内兵源枯竭，劳合·乔治下令将兵役年龄提高到50岁，可即便这样，也难以征集足够的兵力。此时，英国的一些政治家将目光转移到了仍免于兵役制的爱尔兰，他们建议政府在爱尔兰推行征兵制。但在当时，也有一些人对此深有顾虑，他们指出："对爱尔兰的征兵将如同我们去德国征兵一样，必须派足够的士兵去保障兵役制的实施，其数目可能超过我们能征到的士兵。"（注：F.S.L.利恩斯：《大饥荒以后的爱尔兰》，第393页。）
    然而，劳合·乔治对此置若罔闻，因为他自认为找到了一个两全其美的办法，这就是：以立即实施自治法案为诱饵，诱使爱尔兰人接受征兵制。为此，他于4月初向自治党提出了一个实施自治的新方案，又于4月中旬向议会下院提交了征兵法案，劳合·乔治的这一做法，尽管自认为聪明，实际上却表明他对爱尔兰局势的极大无知。如果说在战争一开始时，爱尔兰人还在憧憬着实施自治法，那么在复活节起义遭到残酷镇压以后，爱尔兰的民族意识已经被唤醒了。不少人感觉到，如果不彻底脱离英国，爱尔兰人的苦难就不会终止，爱尔兰受压迫受奴役的地位就不会改变。因此，在大多数爱尔兰人看来，劳合·乔治所许诺的自治"就如同一张贬值的纸币，以致于全体爱尔兰人都将注意力集中到征兵法案上（注：F.S.L.利恩斯：《大饥荒以后的爱尔兰》，第393页。）。
    4月16日，尽管遭到自治党议员的强烈反对，征兵法案还是在英国议会下院通过了。为表示抗议，全体爱尔兰议员离开伦敦回到都柏林。在那里，自治党人加入了民族主义激进派发动的反征兵运动的行列，共同的战斗目标使爱尔兰民族主义各派力量汇合到了一起。在过去的几十年中，他们从没有象今天这样团结一致。4月18日，即征兵法案在议会下院通过的两天后，爱尔兰各派政治力量在都柏林举行盛大集会。他们起草了一个行动方案，声称："我们坚决否认英国政府有在爱尔兰强制推行征兵制的权力。我们庄严地宣誓，我们将使用一切行之有效的方式来反对征兵制。"（注：F.S.L.利恩斯：《大饥荒以后的爱尔兰》，第394页。）为此，他们积极行动起来，在每一个教区都组织成立了"防卫委员会"，以阻碍征兵法案的推行。
    4月23日，爱尔兰总工会作出决定，实施24小时全国总罢工，以表示对反征兵运动的声援。除北爱尔兰首府贝尔法斯特外，整个爱尔兰各行各业的人都参加了这次大罢工。顿时，工厂停产，商店关门，甚至酒吧也歇业。形势已十分危急，英国当局慌忙以"德国人的阴谋"为借口，对爱尔兰的人民运动进行了镇压。这进一步激化了原有的英爱民族矛盾，爱尔兰人开始清醒地认识到，旧有的斗争方式和斗争目标已经过时，必须通过武装斗争方式，摆脱英国的殖民统治，彻底赢得国家的独立。这样，在第一次大战后期，爱尔兰人民终于抛弃了曾主宰爱尔兰政治生活40余年的自治运动。通过武装斗争，建立独立的民族国家，成为他们争取的唯一目标。
    1918年11月，第一次世界大战结束了，英国最终没有在爱尔兰征到一兵一卒。在12月爱尔兰的地方选举中，新芬党大获全胜。在103个议席中，新芬党占73席，自治党仅获6席，选举结果表明这样一个事实："新芬党已经代表了爱尔兰大多数人民，自治党在人民中的声望已一落千丈"（注：J.C.巴克特：《现代爱尔兰的形成》（J.C.Beckett,The Making of Modern Ireland），伦敦1981年版，第445页。）。此后，在新芬党的领导下，爱尔兰人民投入了一场建立独立主权国家的斗争。
    三
    在第一次世界大战之初，自治运动曾主导着爱尔兰的政治生活，爱尔兰人也满怀信心地期盼着和平到来时自治法案的实施；然而，到第一次世界大战结束时，爱尔兰人却抛弃了长期以来争取的自治目标，走上了与英国决裂、争取建立独立主权国家的道路。这表明，在第一次世界大战短短的四年间，爱尔兰问题的发展已经发生了实质性的变化。那么，促成这场质变的动因又何在呢？
    首先，1916年复活节起义的爆发，特别是英国当局残酷的镇压措施，促进了爱尔兰人民的觉醒，为这次质变提供了思想基础。客观地说，在战争这个特殊时期发生的复活节起义，本身并不具有多大的影响力，也没有得到人民群众的广泛支持，甚至还遭到不少人的敌视。当时爱尔兰一份颇受欢迎的杂志《自由人》对起义作出的评价是："这不是一次反对与英国合并的起义，而是一次违背爱尔兰民意的武装对抗。"（注：J.C.巴克特：《现代爱尔兰的形成》，第441页。）可见，起义不仅在军事上失败了，从民意上看，也失败了。然而这并不表明起义毫无意义。著名史学家梅得利科特认为，起义"在失败之中又达到了政治目的"（注：W.N.梅得利科特：《英国现代史1914-1964年》，第39页。）。这是因为：一方面，烈士的鲜血正唤醒着爱尔兰人民；另一方面，英国政府残酷的镇压措施促使爱尔兰人向激进的方向迈进。起义失败后不久，英国当局便以"搜捕叛乱分子"为名大肆进行逮捕活动。据统计，英军先后逮捕了3430名男子和79名妇女，其中绝大多数与起义无关（注：F.S.L.利恩斯：《大饥荒以后的爱尔兰》，第375页。）。大批无辜者的被捕激起了爱尔兰人的强烈愤慨。在他们看来，英国军队不是在平定局势，而是在借机镇压爱尔兰民族。一种强烈的反英情绪很快蔓延开来，几天以后英国当局对起义领导人的屠杀更加强了这种反英倾向。