历史的必然性问题，不等于历史的重复性、常规性问题，但是和后者存在密切的关联 。在这方面，“唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构 ，使我们有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的一般科学的重复律应用到这 些关系上来。当他们还局限于思想的社会关系（即通过人们的意识而形成的关系）时，始 终不能发现各国社会现象中的重复性和常规性，他们的科学至多不过是记载这些现象， 收集素材。一分析物质的社会关系（即不通过人们意识而形成的社会关系：人们在交换 产品时彼此发生生产关系，他们甚至没有意识到这里存在着社会生产关系），立刻就有 可能看出重复性和常规性，就有可能把各国制度概括为一个基本概念，即社会形态。只 有这种概括才使我们有可能从记载社会现象（和从理想的观点来估计社会现象）进而极科 学地分析社会现象”[11]（p8）。
    承认历史必然性，实际上也就是承认历史决定论。唯物史观的反对者正是在这一点上 ，攻击最力。唯物史观承认历史决定论，但这种决定论不仅仅是说明线性历史现象的因 果决定论，也不仅仅是说明随机历史集合的统计决定论，更是说明宏观社会历史变迁的 系统决定论。[12]“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的 时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅有种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画 面。”“原因和结果这两个观念，只有在应用于个别场合时才有其本来的意义；可是只 要我们把这种个别场合放在它和世界整体的总联系中来考察，这两个观念就汇合在一起 ，融化在普遍相互作用的观念中，在这种相互作用中，原因和结果经常交换位置；在此 时或此地是结果，在彼时或彼地就成了原因，反之亦然。”[13]（p60-62）历史是一个大 系统，在这个大系统中，“有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此 就产生出一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地 和不自主地起着作用的力量的产物”[5]（p478）。我们不能说唯物史观已经完全终结了 系统决定论，也不能说系统决定论已经终结了历史决定论。但是，唯物史观开放的理论 体系中包含有系统决定论的科学因子则是毫无疑问的。
    二历史必然性的认识论依据
    人类历史具有必然性这一客观事实的肯定，并不能替代人类认识历史必然性的能力的 肯定。而后一个问题不解决，前一个问题的解决就失去了其根本意义。
    在相当意义上讲，历史唯物主义也就是实践唯物主义。实践、劳动、创造，“是整个 现存感性世界的非常深刻的基础”[3]（p50）。“社会生活在本质上是实践的。凡是把理 论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合 理的解决。”[1]（p18）人类迄今为止的全部历史已经证明，通过实践，坚持真理，修正 错误，人类不断深化对自然规律的认识，不断深化对生产力与生产关系相互联系的认识 ，不断深化对经济基础与上层建筑相互关系的认识，不断深化社会发展与人的发展相互 关系的认识。这些认识成果的积累，为人类最终接近完全把握历史必然性，提供了无限 的可能性。“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的；拥有无条 件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的；二者都只有通过人类生活的无 限延续才能完全实现。”[13]（p125-126）而人类生活恰恰就是这样一个不断由低级向高 级，由不自觉向自觉，由“必然王国”向“自由王国”攀登的“无限延续”的过程。简 言之，实践的无限性决定了人类认识的无限性，无论是对于自然界、还是对于人类自身 ，都是如此。
    人类是思考的动物。这种思考从基本形式上讲，是对实践结果的反省。就对历史必然 性问题的认识而言，也是如此。“对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是 采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成 的结果开始的。”[10]（p92）“历史的全部运动，既是这种共产主义的现实的产生活动 即它的经验存在的诞生活动，同时，对它的能思维的意识说来，又是它的被理解到和被 认识到的生成运动。”[9]（p77）从人类既往的来路中总结经验，归纳得失，寻求规律， 指导未来实践，既是历史必然性问题产生的历史过程，也是这一问题求解的逻辑方向。
    社会在人类的实践中发展，人类的认识能力在实践中进步。就这一必然趋势而论，人 类对历史必然性的把握，已经经历并将继续经历由知之较少向知之较多前行的永恒进程 。恩格斯说：“人离开狭义的动物愈远，就愈是有意识地自己创造自己的历史，不能预 见的作用，不能控制的力量对这一历史的影响就愈小，历史的结果和预定的目的就愈加 符合。”从这个意义上讲，人类对自身历史的必然性的把握，从根本上看，就不仅是一 个理论的问题，更是一个实践的问题。“我们看到，主观主义和客观主义，唯灵主义和 唯物主义，活动和受动，只是在社会状态中才失去它们彼此间的对立，并从而失去它们 作为这样的对立面的存在；我们看到，理论的对立本身的解决，只有通过实践方式，只 有借助于人的实践力量，才是可能的；因此，这种对立的解决决不只是认识的任务，而 是一个现实生活的任务。”[9]（p83-84）那种希望完全在认识论领域内解决历史必然性 问题的企图，是不切实际的。
    三历史必然性与人的历史主动性的逻辑关联
    唯物史观肯定历史的必然性，同时又主张充分发挥人在推进历史发展中的主动性、创 造性。以前者否定后者，是宿命论；以后者否定前者，是唯意志论。唯物史观是这两者 的敌人。
    唯物史观肯定的历史必然性，说的是历史发展的一般方向、逻辑进程和终极境界是有 规律可循、且必须遵循的；说的是人类不可能无视自然、社会和自身思维方面的诸多制 约，而随心所欲地“创造”历史。除此之外，唯物史观没有肯定任何东西。
    历史是人类的创造。从相当意义上讲，创造就是选择--选择目标、选择达到目标的 途径和方式。选择是历史创造主体的权利。但是，“如果他要进行选择，他也总是必须 在他的生活范围里面、在绝不由他的独自性所造成的一定的事物中间去进行选择的”[3 ]（p355-356）。就目的而论，人类的思维无论多么发达，他所能提出的目标总是自己的 经验“教给”他的；实现目标的手段都只能是建立在经验提供的物质和精神基础之上。 而经验本身，恰恰就是受到自然、社会和自身思维方面的诸多制约的。因此，“在这种 选择中，他并不永远是自由的”[3]（p355-356），或者更准确地说，永远是“不自由的 ”。