在美国的北部地区，到处都有规模巨大的资本主义大农场。在19世纪80年代，在明尼苏达州的红河流域，有些巨型"富裕农场"的规模超过3万英亩，在收获季节，一个大农场雇工就达1000人以上。 类似的小麦生产基地还有加利福尼亚州等地区，那里成万英亩的私人农场并不罕见（注：H. N.沙伊贝：《近百年美国经济史》，中译本， 中国社会科学出版社，1983年，第69页。）。至于美国内战前的南部种植园经济，更是以规模大而闻名。建立在奴隶劳动基础上的种植园的规模一般都有700-800英亩，由几十个奴隶耕种；有的大种植园有上万英亩土地，每个种植园拥有的奴隶多达几百人，当然也存在只有几个奴隶的小种植园。在内战结束以后，美国农业生产集中的过程是相当快的。据统计，在1860年至1880年之间，土地面积在1000 英亩以上的大农场增加了23000个，到1900年大农场达到47000个，占地面积达2.324亿英亩，接近农场占地总面积的1／4（注：张友伦：《美国农业史》，天津人民出版社1983年，第178页。）。小农场的数量虽然比大农场要多（1910 年占农场总数的58%），但占有耕地的比例和在农业总产值中的比例都不大。1910年，占地100英亩以下的小农场仅占全国耕地总面积的25.8%， 占地100 -174英亩的中等农场占有耕地面积的26.9%，占地175英亩以上的大农场虽然只占农场总数的18.2%，却占有耕地48.8%，这些大农场的生产量占了美国全部农产品价值的52.3%，而占全部农户总数58.8%的小农户仅生产了农业总产值的22.1%（注：樊亢等主编：《外国经济史》，上册，人民出版社1965年，第33、34、37、38页。）。由此可见，美国农场的规模是相当大的。如果拿美国和英国一个农业劳动力所占用的土地面积来比较，就可以看到，美国农业的规模比英国还要大。1880年左右，美国一个农业劳动力平均占有土地71公顷（175.5 英亩），而英国只有8 公顷（19.8英亩）（注：[意]卡洛·M.奇波拉主编：《欧洲经济史》，中译本，商务印书馆，1989年，第3卷，第373页。）。由于美国存在数量众多的大型农场，需要庞大的雇佣劳动力队伍。仅在1880-1890年期间，在伊利诺伊、艾奥瓦、堪萨斯、内布拉斯加、明尼苏达、南北达科他等7个州，农场雇佣农业工人人数就从363233 人增加到631740人；1900年全国雇工人数达到200万人（注：张友伦： 《美国农业史》，第182页。）。
    不错，美国多数的农场都是家庭农场，但正如前面谈到的那样，家庭农场也有相当的规模，采用资本主义的经营方式，面向市场组织生产。而且，在农忙季节，许多家庭农场也大量雇佣临时工。因此，不能把这样的家庭农场和《新论》作者所谈的18世纪中期以前的"家庭经营体制"混为一谈，也不能把它们和资本主义大农业对立起来。
    德国的农业也不是以家庭小农业为主要特色的。德国在废除农奴制和进行农业改革的过程中，保留了容克地主的大土地所有制，容克地主采用资本主义的经营方式，利用雇工劳动，开办大农场，实现规模化经营。据统计，19世纪80年代，德国占地5-100公顷以上的容克地主和富农占全国农户总数的23.4%，占有全国耕地总面积的84.3%（注：W.措恩：《德国社会经济手册》（Wolfgang Zorn,Handbuch der Deutschen Wirtschafts-und Sozialgeschichte），斯图加特，1976年，第2卷，第512页。）。 1882年，德国占地20公顷以上的农业企业占有全国耕地55.5%。大型农业企业不仅雇佣长年雇工，而且还在农忙时招募季节性短工。
    进入20世纪以后，美国和德国农业生产单位的规模都还在进一步扩大，美国的农场总数从1940年的600万个减少到1973年的280万个，每个农场的平均占地面积从175英亩增加到385英亩。1970年，占农场总数10%的大农场生产了全国农业总产值的53%（注：王章辉、黄柯可主编：《欧美农村劳动力的转移与城市化》，第82页。）。德国在过去25年里，农业企业的数量也减少了一半。德国当局认为，德国农业的弊端之一就是有些地区农业企业的规模还不够大，效益不够高，出路就在于扩大规模化生产。
    从以上事实可以看出，美国和德国后来居上，并不是因为它们"选择了农民家庭经营体制"，而是有复杂得多的原因，这些原因有政治的、经济的、社会的及自然条件等方面的，是各种复杂因素综合作用的结果。由于篇幅关系，这里不再赘述。
    最后想顺便说一句，国外学术流派五花八门，什么样的观点都有，我们在吸收国外的研究成果时，有必要扎扎实实地下一番去粗取精、去伪存真的工夫，不能见到什么新观点都去搬来，盲目照抄，更不能根据某种需要随意剪裁历史、伪造历史。