三
    马克思的“世界历史”范畴中有一层含义是专指资本主义世界历史时代。从生产力的 角度来看，世界历史的形成主要是由生产力的发展以及由此产生的交往的普遍发展而引 起的。生产力的发展引起分工的扩大，随之引起交往的发展；交往的发展使得商业贸易 普遍繁荣，进而冲破国内市场走向世界市场；世界市场的出现，使得各个国家、民族都 卷入普遍竞争，而普遍竞争又大大促进了大工业的发展。这样，“大工业到处造成了社 会各阶级间相同的关系，从而消灭了各民族的特殊性”。[17]大工业首次开创了世界历 史。从生产关系的角度来看，世界历史的形成和发展主要是由资本的本性决定的。资本 天生具有流动性和扩张性特点，加之追求利润的内在本性，这些属性就决定了资产阶级 必须拼命地开拓世界市场，扩大产品销路。“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级 奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。”[18]马克思从生产力 和生产关系两个方面对世界历史的分析，对我们理解全球化有深刻的启示。世界历史和 全球化是紧密相连的，二者都是生产力发展的结果，世界历史的开始也就是全球化的开 始，而且二者都是以工业文明的扩张作为其标志的，世界性的普遍的交往实践就成为推 动历史向“世界历史”转变、实现全球化的动力。而且从两者的起始看，工业文明的扩 张和资本冲破国家藩篱的流动导致了资本主义在历史演进过程中的主导地位。然而，这 只是问题的一个方面。
    问题的更为实质的一个方面是：目前资本主义占主导地位的全球化果真会导向历史的 终结吗？迄今为止的世界历史进程一直是以资本主义的发展为中心的，这种状况会永久 持续下去吗？社会主义在经历了半个多世纪的曲折、艰难和探索后，当前又处于全球化 形势下与资本主义竞争共处的局面，那么，两种不同的社会制度在全球化和世界历史演 进中的走向究竟会如何呢？全球化的发展带来了如此多的社会问题，人类究竟应该以一 种什么样的意识和一种什么样的发展观去解决这些问题呢？
    在马克思看来，“历史向世界历史的转变”的内在规定性是指资本主义世界历史时代 通过无产阶级革命而向社会主义、共产主义世界历史时代的转变。他指出：“无产阶级 只有在世界历史意义上才能存在，就向它的事业--共产主义一般只有作为‘世界历史 性’存在才有可能实现一样”[19]他还从共产主义历史时代人的彻底解放的意义上使用 “世界历史”范畴，把“历史向世界历史的转变”视为“个人生产力的全面的、普遍的 发展”的时空规定性，并得出如下结论：“各个个人的全面的依存关系，他们的这种自 发形成的世界性的共同活动的形式，由于共产主义革命而转化成对那些异己力量的控制 和自觉的驾驭。”[20]整个人类社会向社会主义、共产主义世界历史时代转变的完成， 标志着“历史向世界历史的转变”的完成。可见，世界历史的最终目标是共产主义的实 现。
    马克思的“世界历史理论”实际上提供了一种解释世界的方式，也是对现代化发展模 式的一种重新设定。工业文明的扩张，推动资本主义率先完成现代化，也给世界不同发 展水平的发展中国家造成了巨大的影响。马克思的“世界历史理论”同以“西化论”为 核心的“现代化理论”、发展中国家的“依附论”、“世界体系论”等对历史发展的解 释和现代化道路的设计之间有根本的区别。
    以“西化论”为核心的现代化理论认为，西方国家的现代化模式是最佳模式，发展中 国家的现代化化必须走“西化”的道路；“依附论”将世界分为“核心--边缘”两部 分，认为欠发达国家贫困的根源在于对发达国家的依附。沃勒斯坦的“世界体系论”将 世界看成一个统一的关联整体，它由中心、边缘和半边缘国家组成，体系的实质就是不 平等。无论是“依附论”还是“世界体系论”都没有彻底摆脱“西方中心论”的影响， 也无法解决发展中国家的发展问题。马克思的“世界历史理论”是立足于全球和整个人 类，它不像“西方中心论”那样，否定或贬低其他民族和国家在不断变化着的世界历史 总体结构中的作用；而且从方法论上看，在物质生产及其交往活动是世界历史及其发展 过程的基础这一点上，他强调各个国家和民族都是“非常平等”的；再者他的“世界历 史理论”的核心就是资本主义向共产主义的转化，这种转化无论如何都是不能够建立在 以资本主义发展模式为中心的基础上的。
    与现代化理论紧密相连的是发展理论。西方的发展理论长期以来一直强调以物为中心 的发展，这种发展观重视工业文明的进步和物质财富的增长，而不重视社会的全面发展 和进步，特别是忽视了人的发展，其结果是造成了物质财富的不断增长和人的精神价值 的空虚和失落的局面。法国思想家弗朗索瓦·佩鲁在《新发展观》一书中指出，西方文 明的实质“受到了人们的怀疑，其办事方式也受到非议。这种文化危机也比经济制度失 灵更为深刻：其原因就在于人们的思想和感情发生了危机。”德国思想家哈贝马斯认为 ，当代西方社会冲突产生的原因是由于当代资本主义社会的体系压抑了人的本能欲望， 禁锢了人的思想，造成了人与人之间的不信任。在这一点上，马克思的“世界历史理论 ”有重要的启示，他在论及“历史向世界历史转变”时，特别强调“人的彻底解放”： 资本主义的“世界历史性存在”形式只能给人的彻底解放逐渐地创造出前提条件，而不 会使人获得彻底解放；只有在共产主义社会，人的彻底解放才成为可能。随着全球化进 程的加深，除了资本主义与社会主义的两制关系、现代化道路、发展模式等问题越来越 受到人们的关注外，全球化所带来的生态与环境危机、资源危机、南北差距过大等全球 性问题也越来越受到人们的关注，解决这些全球问题需要不同国家、不同民族的协作行 动，需要建立全球意识，而把交往作为核心、把人的彻底解放作为目标的马克思“世界 历史理论”，在对上述世界性现实问题的解决上必将起到越来越重要的指导作用。
    【参考文献】
    [1][7]《马克思恩格斯选集》，1995年版第2卷，第28、33页。
    [2][3][4][5][6][19][20]《马克思恩格斯全集》第3卷，第42、68、40、52、51、40 、42页。
    [8]《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第104页。
    [9]《马克思恩格斯全集》第19卷，第431页。
    [10][11][12][13][14][17][18][21]《马克思恩格斯选集》，1995年版第1卷，第86、 241、115、116、68、114、276、277页。
    [15]《列宁全集》第55卷，第273页。
    [16]参见叶险明《马克思世界历史理论建构的方法和逻辑》，载《中国社会科学》199 8年第6期。