唐代渤海王国的创建者大祚荣是靺鞨人还是高丽人的问题，中外史学界已发表了大量的论著，众说纷纭。中国学者根据《新唐书·渤海传》等书所载：“渤海，本粟末靺鞨附高丽者，姓大氏”，认为大祚荣是粟末靺鞨人，两唐书都肯定了渤海是靺鞨人建立的国家，认为渤海王国是唐朝的地方民族政权，是中国历史的组成部分。朝鲜学者和韩国部分学者根据《旧唐书·渤海靺鞨传》等书所载：“渤海靺鞨大祚荣者，本高丽别种也”，认为别种就是高丽人。因此，认为渤海是高丽人创建的国家，渤海王国的建立，是高丽（高句丽）的复国，渤海历史是朝鲜历史的组成部分。日本学者多数和中国通说相同，认为“高丽别种”即“本粟末靺鞨附高丽者”，渤海王国是靺鞨人建立的，（注：参见[日]和田清：《渤海国地理考》，《东亚史研究》（满洲篇），开明堂，昭和32年，第55-117页；[日]池内宏：《渤海の建国について》，《满鲜史研究》（中世）第1册。）但也有少数学者认为是高丽人建立的。（注：参见[日]白鸟库吉：《关于渤海国》，《史学杂志》第44编第12号，1932年12月。）个别日本学者，如津田左右吉则认为大祚荣既不是高丽人，也不是粟末靺鞨人，而是白山靺鞨人。（注：参见[日]津田左右吉：《渤海考》、《勿吉考》附录：关于夫余城，《满鲜地理历史研究报告》第1册（1915年）。（邢玉林译，载《民族史译文集》第13辑，中国社会科学院民族研究所1985年））笔者赞同其说，并提出以下几点补充和看法，目的是抛砖引玉，请方家批评指正。
        笔者认为，要搞清渤海大祚荣的族属问题，首先要对《新唐书·渤海传》有一正确理解，而正确理解《新唐书·渤海传》的关键，在于要搞清以下几个问题。
        一、白山靺鞨、粟末靺鞨的地理位置及其与高丽的关系
        隋、唐时代，高丽（高句丽）北与靺鞨接。（注：《旧唐书》卷199上《高丽传》；《新唐书》卷220《高丽传》。）搞清白山、粟末两部的地理位置及其与高丽的关系，对理解两唐书关于渤海大祚荣的族属问题有重要帮助。
        第一，白山靺鞨在高丽辖境内的东北部，“素附于高丽”。隋、唐时代，靺鞨“白山部，在粟末东南”。（注：《隋书》卷81《靺鞨传》。）“马訾水，一名鸭绿水，水源出东北靺鞨白山”。（注：《通典》卷186，边防2，东夷、高句丽。）据此可知，白山靺鞨在今长白山附近，当今吉林省东部延边地区和今朝鲜半岛的东北部。这一地区，早在汉、魏时代，为玄菟郡辖境内的沃沮居地。高句丽太祖大王四年（56），将其版图扩张到沃沮地区以后，沃沮“遂臣属句骊”。（注：《后汉书》卷85《东沃沮传》。）汉、魏时代的高句丽“东与沃沮，北与夫余接”。（注：《三国志》卷30《魏书·高句丽传》。）汉、魏时代，挹娄还在北沃沮之北。（注：《三国志》卷30《魏书·东沃沮传》。）正始五年（244），曹魏派幽州刺史毋丘俭征高丽，攻陷丸都（今集安）。正始六年（245），再次东征，高句丽王位宫（即东川王优位居）逃到买沟即北沃沮。毋丘俭遣玄菟太守王颀追击，“过沃沮千有余里，至肃慎氏南界”。（注：《三国志》卷28《魏书·毋丘俭传》。）可知曹魏军队已到达北沃沮即今图们江流域。到南北朝时代，挹娄称勿吉，这时，北方的勿吉南下进入沃沮故地。到隋、唐时代，勿吉称靺鞨，为白山靺鞨居地。勿吉即靺鞨，与高句丽辖境内的原居民沃沮、高句丽长期以来融合在一起，成为高句丽（高丽）辖境内的属民。因此，“其白山部素附于高丽”，（注：《旧唐书》卷199下《靺鞨传》。）或“白山本臣高丽”，（注：《新唐书》卷219《黑水靺鞨传》。）常随从高丽进攻新罗、百济或隋、唐。隋文帝开皇十八年（598），高丽王元（婴阳王）“率靺鞨之众万余骑寇辽西，营州总管韦冲击走之”。（注：《隋书》卷81《高丽传》。）贞观十九年（645），唐军进攻安市城（今辽宁省海城市东南的英城子屯高句丽山城）时，“高丽北部傉萨高延寿、南部傉萨高惠贞引兵及靺鞨众十五万来援”。（注：《新唐书》卷220《高丽传》。）当进攻时，“每战，靺鞨常居前”，（注：《新唐书》卷219《黑水靺鞨传》。）充当挡箭牌。“白山（靺鞨）本臣高丽，王师取平壤，其众多入唐。汨（伯）咄、安居骨等皆奔散，寝微无闻焉，遗人迸入渤海”。（注：《新唐书》卷219《黑水靺鞨传》。）“高丽既灭，祚荣率家属徒居营州”。（注：《旧唐书》卷199下《渤海靺鞨传》。）由此可知，白山靺鞨因“素附于高丽”，或“本臣高丽”，所以常随高丽出征，高丽灭亡后，白山靺鞨与大祚荣同时徙居唐代营州（今辽宁省朝阳市）。靺鞨的其他各部皆奔散无闻，留在原地者，后来成为渤海的编户。
        《旧唐书》所谓：“渤海靺鞨大祚荣者，本高丽别种也”，明确指出大祚荣是靺鞨人，这里所说的“高丽别种”，是指长期以来，居住在高丽辖境内依附或臣属于高丽的白山靺鞨人。朝鲜学者有的认为高丽别种，就是高丽人，如此，则高丽和别种就无区别了，显然是错误的。也有的根据朝鲜史料关于大祚荣是“高丽旧将”（注：《三国遗事》卷1《靺鞨渤海》；李承休：《帝王韵记》；韩致：《海东绎史》卷11《渤海》，均称大祚荣为高丽旧将。）的记载，作为推定大祚荣是高丽人的论据，也是难以令人信服的。唐朝的高仙芝是高丽人，黑齿常之是百济人，他们都在唐朝担任过重要官职，（注：《旧唐书》卷104《高仙芝传》；《旧唐书》卷109《黑齿常之传》。）但他们都不是汉人。大祚荣曾是高丽旧将，但不等于他就是高丽人。从文献记载来看，除白山靺鞨以外的其他靺鞨各部，特别是从南北朝到隋、唐，长期以来和高丽对峙的粟末靺鞨，和“高丽别种”以及“附高丽”的问题联系不上。中国史学界的通说，是根据《新唐书·渤海传》关于“渤海，本粟末靺鞨附高丽者，姓大氏”的记载，认为粟末靺鞨是附高丽者，大祚荣是粟末靺鞨人的附高丽者，即高丽别种。这一通说并不符合粟末靺鞨的实际。