据《史记索隐》：“刘向《别录》云邹子书有《主运篇》。”是《主运》一篇在西汉 后期尚可见，唐时已佚。《史记集解》引如淳曰：“今其书有《五德终始》。五德各以 所胜为行。秦谓周为火德，灭火者水，故自谓水德。”[20]（p.1369）《汉书·艺文志》 阴阳家著录《邹子》四十九篇。班固注：“名衍，齐人，为燕昭王师，居稷下，号谈天 衍。”又著录《邹子终始》五十六篇[9]（p.1733）。这两部著作东汉时应该还在。就目 前所知，《史记》记载的邹衍著作皆已不传。那么，从哪里才能了解到邹衍五德终始说 的详细内容呢？《吕氏春秋·有始览·应同篇》中的一段文字与五德终始说最为接近：
    凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民（高诱注：“祥，徵应也。”），黄帝之时，天先 见大螾大蝼，黄帝曰：“土气胜！”土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先 见草木秋冬不杀，禹曰：“木气胜！”木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天 先见金刃生于水，汤曰：“金气胜！”金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时， 天先见火，赤鸟衔丹书集于周社，文王曰：“火气胜！”火气胜，故其色尚赤，其事则 火。代火者必将水，天且先见水气胜，水气胜，故其色尚黑，其事则水。水气至而不知 ，数备将徙于土。[21]（p.126）
    近人许维遹认为：“此阴阳家之说而散见于此者。马国翰据《文选·魏都赋》李 注引《七略》云‘邹子终始五德，从所不胜，木德继之，金德次之，火德次之，水德次 之。’定篇首至此为邹子佚文……”[22]（注：许维遹：《吕氏春秋集释》下册卷 十三，所引《七略》之文见《文选李善注》卷六左太冲《魏都赋》注，文作“邹子有终 始五德”，多一“有”字。《淮南子·齐俗训》高诱注引略同，其文作：“舜土德也， 夏木德也，殷金德也，周火德也，《邹子》曰：‘五德之次，从所不胜，故虞土、夏木 。”可为佐证。）可见《应同》篇的这段文字可视为邹衍作品的孑遗。
    从这段文字，可以看出，邹衍的五德终始说有以下几个特点：第一，采用当时已经流 行的五行相胜说，顺序是木克土，代土，金克木，代木，火克金，代金，水克火，代火 ，土克水，代水，从土开始，经过木、金、火、水，又回到土，是为一个循环；第二， 也是最为重要的，就是按照五行“从所不胜”（反过来说就是相胜或相克）的关系，安排 历史上王朝的承继过程，以为黄帝土德、禹木德、汤金德、文王火德，其后继者应是有 水德的帝王，之后再回到有土德的帝王，如此循环不已，这是明确的五德终始说的历史 观；第三，黄帝、夏、商、周都是天下共主，它们之间的关系是后面的王朝消灭并取代 前面的王朝，以此类推，未来的新的天下一统的王朝，也应是消灭并取代周朝的那个王 朝。这与齐国君臣的“大谟”或“大欲”恰好吻合了。水德来了，浑然不知，那么德运 又将继续转到有土德的帝王那里。根据古代天象和五行相结合的传统，齐地为玄枵之分 野，德运属水；又根据古代氏族与五行相结合的传统，田齐为陈之后裔，陈为颛顼之族 ，故为“水属”；陈又是大舜之后，舜应土德，齐国田氏又自称高祖黄帝（见《陈侯因 齐敦》铭文），黄帝土德。这样一来，田齐就既有水德，又有土德（注：《左传》昭公八 年：晋国史赵说：“陈，颛顼之族也”；昭公九年：郑国大夫裨灶说：“陈，水属也。 ”孔颖达疏：“陈是舜后，舜为土德。”今本《管子》有《水地》篇，可见水、土并重 ，在齐国的确有深厚的基础和深远的渊源。），与“水气至而不知，数备将徙于土”的 历运完全对应起来了[23]。
    然而，历史发展并没有按照邹衍或齐国君臣的意愿进行。泯王败亡后，稷下学士奔走 四方。五德终始说也传到远居西土的秦国。不过，邹衍的五德终始说保留在《吕氏春秋 》中，并不表明其实际价值受到秦国君臣多么的重视，要想真正引起秦国统治者关注， 还需要特别的契机。据《史记·封禅书》记载：“自齐威、宣之时，邹子之徒论著终始 五德之运，及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之。”[20]（p.1368）《史记集解》也认为： “《汉书·郊祀志》曰：‘齐人邹子之徒论著终始五德之运，始皇采用。’”[20]（p.2 38）可见，从司马迁到班固再到裴骃都认为，秦始皇是直接从齐人那里采信了五 德终始说的，时间大概在刚刚统一不久，即公元前221年（秦王政二十六年）。
    《史记》的《封禅书》[20]（p.1366）和《秦始皇本纪》[20]（p.237）都记载了始皇采用 五德终始说的详细情况。不过，我们的问题是：秦始皇信奉三晋法家学说，可为什么又 要采信齐人的五德终始说呢？看来，是为了弥补单纯法家理论的不足。我们知道，关于 政权转移的合法性和统治方略的理论基础，法家学说是有一定缺陷的，其一，法家虽然 承认历史变化，承认历史的阶段性进展，但同时也有反对革命，反对以下犯上，以臣篡 君的思想。《韩非子》认为古代盛传的所谓尧舜禹的禅让和汤武革命，其实是“逼上弑 君而求其利也”，是“暴乱之兵也”[24]（p.311），“尧舜汤武，或反君臣之义，乱后 世之教者也。”[24]（p.358）因而坚决反对觊觎或夺取最高统治权的犯上作乱之举。汉 景帝时黄生以冠弊屡新不能倒置的譬喻，驳斥儒者赞成汤武革命的观点，指出：“汤武 非受命，乃弑也。”[20]（p.3122）可以推知，秦始皇兼并天下，以取代往日周天子的正 统地位，要想在他所信奉的韩非法家学说里面找到合法的依据，是有一定困难的，弄不 好，还会自相矛盾，成为法家思想批判的对象。而五德终始说却标榜“从所不胜”的“ 相胜说”，这恰恰可为秦国以征伐手段，吞并周室，兼并天下，重新在全国建立统一政 权提供合法（理）根据[25]（p.153）（注：德国学者Peter J.Opitz对法家学说缺少合法性 的理论（即正统观）有所发现。）。其二，法家主张严刑峻法，是建立在性恶论基础上的 ，虽然是与时俱进，适应了政治社会发展的需要，但必然会引起普遍的反感。按照五德 终始说的逻辑，情况就不同了。根据《管子》，五德的特性是这样的：木，色青，数用 七，时为春，“其德喜嬴，而发出节”；火，色赤，数用九，时为夏，“其德施舍修乐 ”（尹注：“施舍，谓施爵禄舍逋罪。修乐，谓作乐以修辅也”）；土，色黄，数用五（ 时为长夏，其实不占一个季），“其德和平用均，中正无私”；金，色白，数用八，时 为秋，“其德忧哀静正严顺”；水，色黑，数用六，“其德淳越温怒周密”。按“淳” 即纯，不杂为淳；“越”通于；“温”，王引之读“愠”，意即怒[26]（pp.238-240）[9 ]（p.1328）（注：《汉书》卷二十七《五行志》第七上：“天以一生水，地以二生火，天 以三生木，地以四生金，天以五生土……水之大数六，火七，木八，金九，土十。”顺 序是水、火、木、金、土，与《洪范》以特性排列的顺序相合，为后世《五行志》或《 灾异志》所取法。《管子》引文的顺序是水、木、金、火、（土），不在生胜之列，形态 较原始。）；淳于愠怒周密，意思就是纯然（行事）暴戾无情、（执法）苛刻严密。这和《 史记》所说的水德“刚毅戾深，事皆决于法，刻削毋仁恩和义”意思如出一辙。[27]《 史记集解》引瓒曰：“水阴，阴主刑杀，故尚法。”[20]（p.1366）这样，在上天失去信 仰的权威，道理只为少数人所理解的条件下，给法家揭示的“当今争于气力”的时代精 神和施政措施提供一个自然理性的基础，罩上一件“德运”的流行外衣，效果之好是可 想而知的。这样做，就使秦国在正统地位和施政措施两个方面公然实行“变周”，成为 顺应自然的发展趋势，符合时代的精神和品德的合法之举。