1887年2-3月、12月，英国与奥匈、意大利两次签订的地中海协定，是第一次世界大 战以前英国与欧洲国家建立的最接近于同盟的一种合作关系。一贯奉行和平时期不结盟 的英国，为什么要与意奥签订这样的协定？从战略上看，它是英国与意奥合作、保持地 中海地区势力平衡、遏制俄国在近东扩张的迫切需要；从外交上看，又是1885年平狄危 机以后英国急于走出外交孤立阴影的重要举措。在地中海协定签订的过程中，英国首相 索尔兹伯里竭力与德国宰相俾斯麦周旋，试图使协定成为加强英国战略防御的工具，同 时又避免被德国所钳制和利用。地中海协定的签订，虽未能完全达到索尔兹伯里预想的 目标，但与1885年相比，近东形势已经大为改观，发生了有利于英国的变化。奥匈、意 大利与英国一起，共同承担维持东地中海现状以及保卫土耳其海峡的责任。
    一、英国是地中海协定的发起者
    摆脱外交孤立、遏制俄国在中近东的扩张，是英国发起地中海协定的动因。19世纪70 、80年代，俄国向中亚腹地的侵入，极大地威胁了英印帝国的防御，英俄两国矛盾加剧 。特别是1885年3月，俄国不顾英国政府的一再警告，占领了阿富汗东北角的平狄绿州 ，英俄濒临战争边缘。作为海上强国，英国不可能在阿富汗山地打击俄国，只有派战舰 穿越土耳其海峡，在黑海沿岸阻挡俄国向中亚的推进。然而，当英国要求土耳其允许其 战舰进入黑海时，欧洲列强在德国的鼓动下，毫无例外地站在俄国一边，警告和威胁土 耳其，阻止英国战舰通过海峡。甚至与俄国积怨甚深的奥匈也与德国一起，共同对俄国 履行1881年续签《三皇同盟》条款的义务，英国陷入外交孤立。此后，英国曾寻求德国 的支持与合作，共同遏制俄国；也曾抛出埃及问题，想借此缓和同土耳其及法国的矛盾 。但前者完全失败了，后者中途夭折。（注：1885年8月，英国政府派特使沃尔夫赴君士 坦丁堡，与土耳其商谈埃及问题，欧洲各国坚决反对英土单独解决埃及问题，对英土已 签订的协定进行阻挠和破坏，致使英土协定未能生效。）
    1885-87年发生的保加利亚危机，给英国提供了走出孤立、寻找盟友的新契机。1885 年9月，土耳其境内的东鲁米利亚省爆发起义并宣布该省合并于保加利亚，拥戴保加利 亚亚历山大大公为统一国家的君主。自1878年柏林会议，保加利亚处于俄国的保护之下 。然而，被俄国扶植起来的亚历山大大公执政以后，摆脱俄国控制的倾向日益明显。俄 国不能容忍一个不听命于己的大公操纵保加利亚的统一，1886年8月，利用保加利亚的 亲俄势力绑架了亚历山大大公，9月，逼迫其宣布退位。俄国的插手加剧了保加利亚危 机。奥匈为维护在巴尔干的传统利益，不能坐视俄国利用危机、主宰保加利亚并扩大其 在巴尔干半岛影响的局面出现。1886年8月以后，俄奥两国关系急剧恶化。英国政府意 识到近东新形势涉及到奥匈的切身利益，奥匈可能与英国接近，帮助英国摆脱孤立。18 86年秋季，英国政府开始与奥匈及意大利对话。英奥意之间一系列的外交函件及照会， 揭开了签订地中海协定的序幕。
    1886年10月，英国不失时机地向奥匈政府发出秘密照会，要奥相信，在某种形势下， 奥要依靠英国的支持。11月，英国通过备忘录再次向奥重申了联合行动的必要。对于英 国的合作热情，奥反映冷淡。在给英国政府的答复中，奥强调了君士坦丁堡、海峡与巴 尔干的区别，指明英国关心的是君士坦丁堡及海峡，奥在那里的利益可有可无，而对于 巴尔干，英奥两国的态度恰恰相反。奥以此暗示两国合作的困难，但奥并没有完全关闭 合作的大门，表示“一旦时机成熟，英奥两国在近东地区平行进展的两条线最终可能汇 合”。[1]（P64-65）奥的暧昧态度既反映了英奥在近东利益侧重点不同的固有分歧，也 表明因奥此时没有得到其盟友德国的支持，不愿擅自与英国合作。英国的合作动议，虽 然没有立即被奥接受，但在日后的英奥合作乃至地中海协定中占有重要位置。
    1
    与意大利达成理解之后，英国再次与奥匈接触。此时形势出现了有利于英国的转机。 长久以来，俾斯麦一直在俄奥两个盟友中左右逢源，极力阻止奥匈参加对俄国怀有敌意 的阵线或联盟。但在1887年初，鉴于德法危机的发生，俾斯麦为了能顺利与奥意续订即 将期满的三国同盟条约，又不对奥意承诺更多的责任，感到有必要鼓动奥意与英国合作 。尽管俾斯麦的真正动机是：“在地中海以及近东地区调动和集结起能足以牵制法俄的 抗衡力量，而自己则不必在那里公开同他们冲撞”，[3]（P78）但德国态度的转变对奥地 利进入地中海协定至关重要。英国驻德国大使马利特曾深刻指出：“德国对俄国友好的 目的仅在于阻止俄国成为它的敌人，但如果一定要他在俄奥两个盟友中选择，德国偏袒 哪一方是毋庸置疑的”。[1]（P68）1887年2月19日，英国驻维也纳大使向奥匈外交大臣 转呈了英意的照会，并向后者表达索尔兹伯里的希望，即以英意照会--维持地中海现 状为基础，实现英奥的合作。3月3日，奥驻英大使向索尔兹伯里表示：奥永久的利益是 坚持和平，希望英国作出与奥共同对俄国采取行动的承诺。索尔兹伯里耐心解释道：“ 英国不可能对未来的行动做出确切的保证”，英国对意大利也“没有以任何方式许诺具 体的物质支持”。他还特别表白：“没有一个英国首相预先把自己束缚在未来的战争中 ”。[2]（P446-447）奥急于在保加利亚问题上得到英国的支持，3月24日接受了英意照 会，地中海协定随之扩至奥匈。
    第一次地中海协定，实际是在英奥意一系列的外交函件和照会中形成的。主要内容为 英奥意共同维持地中海现状。从地中海协定的签订过程看，以下几点应该强调：
    其一，英国是地中海协定的发起者。俾斯麦的一系列鼓动固然推进了英奥对话的进程 ，对地中海协定的签订起了催生作用，但从时间上看，英国与奥意的接触在1886年秋冬 之际，俾斯麦的推波助澜在1887年初。因此，地中海协定的始作俑者是英国和索尔兹伯 里，而不是德国或俾斯麦。当然不能否认，1887年初，德国从自身利益考虑，怂恿三国 缔结地中海协定的愿望十分迫切，以至索尔兹伯里对此一直深表怀疑，他对英国驻君士 坦丁堡大使怀特说：“协定的合作程度是按德国建议的，在我看来，毫无疑问，对他们 很重要”。[1]（P67-68）
    其二，第一次地中海协定虽然没有明确提出其针对性，但签约国对此却有各自的理解 。意大利视其主要针对法国，而英奥则认为主要针对俄国。从这个意义上，“第一次地 中海协定具有针对法国同时也针对俄国的遏制性质”。[3]（P80）索尔兹伯里告诉马利特 ，法国对德国的自然恐惧，“恰恰是我们的安全”，[4]（P11）弦外之音是若只同法国争 斗，英国没有必要与三国同盟合作。对英国来说，危险不在法国，甚至不在俄国，而在 三国同盟支持下的一国或两国。英国向意奥抛出橄榄枝，首先设想使意奥承担保卫君士 坦丁堡的责任，避免1885年英国孤立局面的再现。
    其三，在地中海协定签订过程中，英国采取了有限合作的政策。索尔兹伯里始终坚持 ：“像英国这样一个议会制国家，不能陷入束缚自己的责任中”。[1]（P68）在与意奥的 交涉中，索尔兹伯里明确反对作出具体的物质承诺，一再强调外交合作的价值在精神方 面，小心翼翼地回避具体的援助责任，他说：“函件的交换不是双方具体的物质援助” ，合作“是在精神上和外交上，是双方和谐的共事”。[5]（P17-81）索尔兹伯里竭力要 使意奥接受和承认：“政治协定是值得做的，而军事协定根据形势进展而定”。[5]（P1 7）甚至在签署的英意协定中，索尔兹伯里力图使之显得不庄重和非正式，并故意加上一 句含混不清的话一当形势发展需要时，合作的性质必须由他们根据当时的情况决定。这 种有限合作的形式，归根结底在于英国试图游离于欧洲同盟体系之外，即便签订地中海 协定，也不违背英国在和平时期不结盟的传统外交政策。