注释：
    ①Peter Miller,Peires's Orient:Antiquarianism as Cultural History in Seventeenth Century,Farham:Ashgate,2012,p.8.
    ②Aldo Momigliano,The Classical Foundations of Modern Historiography,Berkeley:University of California Press,1990,p.71.
    ③我这里采用徐波教授的译法，参见徐波：“博学好古研究与西方史学”，《四川大学学报》，2005年第1期，第128—139页。
    ④参见Peter Miller,"Major Trends in European Antiquarianism,Petrarch to Peiresc",in Daniel Woolf,ed.,The Oxford History of the Historical Writing,Vol.3,Oxford:Oxford University Press,2012,p.250。
    ⑤参见Frances Muecke,"Gentiles Nostri:Roman Religion and Roman Identity in Biondo Flavio's Roma Triumnphans",in Journal of the Warburg and Courtauld Institutes,Vol.LXXV(2012),pp.93-110。
    ⑥Rudolf Pfeiffer,History of Classical Scholarship from 1300 to 1850,Oxford:Clarendon Press,1976,pp.3-66; Robert Weiss,The Renaissance Discovery of the Classical Antiquity,Oxford:Blackwell,1988; Alain Schnapp,The Discovery of the Past:the Origins of Archaeology,London:British Museum Press,1996.
    ⑦Daniel Woolf,ed.,The Oxford History of the Historical Writing,Vol.3,pp.244-259.
    ⑧参见Arnaldo Momigliano,"Gibbon's Contribution to Historical Method",in Studies in Historiography,New York：Harper & Row,1966,pp.41-44。
    ⑨Georg Iggers,The University of,1760-1800 and the Transformation of Historical Scholarship,New York:State University of New York at Buffalo,1980,p.13.
    ⑩Donald Kelley,"The Theory of History",in Charles Schmitt,ed.,The Cambridge History of Renaissance Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,1988,p.750.
    (11)彭小瑜：“近代西方文献学的发源”，载《世界历史》，2001年第1期，第111—115页；米辰峰：“马比荣与西方古文献学的发展”，载《历史研究》，2004年第5期，第140—154页；张强：“西方古典文献学的名与实”，载《史学史研究》，2012年第2期，第97—102页。
    (12)以下关于欧洲启蒙运动的“社会史”类型的划分遵循的是英国史学家彼得·伯克(Peter Burke)的观点，参见Peter Burke,"The New History of the Enlightenment",in Roberta Bivins,ed.,Medicine,Madness and Social History:Essays in Honour of Roy Porter,London:Palgrave Macmillan,2007,pp.36-45。
    (13)Donald Kelley,Versions of History from Antiquity to the Enlightenment,New Haven:Yale University Press,1991,pp.375-376.
    (14)Trevor-Hugh Roper,Enlightenment and History,New Haven:Yale University Press,2008,pp.7-8,31,34-53.
    (15)正如勒高夫(Jacques Le Goff)指出：“是结构的历史而非纯粹事件的历史。是动态的历史、演化和转变的历史，而非静态的历史。是解释说明的历史，而非纯粹叙述、描述或教条的历史。总而言之是整体史。”(Siofra Pierse,"Voltaire:Polemical Possibilities of History",in Sophie Bourgault & Robert Sparling,eds.,A Companion to Enlightenment Historiography,Leiden:Brill,2013,p.172)
    (16)Daniel Woolf,ed.,The Oxford History of the Historical Writing,Vol.3,p 505; Donald Kelley,Fortunes of History:Historical Inquiry from Herder to Huizinga,pp.81-82.
    (17)Gerhard Masur,"Distinctive Traits of Western Civilization:Through the Eyes of Western Historians",The American Historical Review,Vol.57,No.3(1962),pp.591-608.
    (18)转引自杜维运：《中国史学与世界史学》，商务印书馆，2010年，第51页。
    (19)转引自Eileen Ka-May Cheng,Historiography:An Introduction Guide,London:Continuum,2012,pp.49-50。
    (20)[德]马克思：《不列颠在印度的统治》，载《马克思恩格斯选集》第2卷(上)，人民出版社，1972年，第68页。
    (21)Arnaldo Momigliano,"Ancient History and the Antiquarian",in Studies in Historiography,New York:Harper & Row,1966,pp.1-39;徐波：“博学好古研究与西方史学”，载《四川大学学报》，2005年第1期，第128—139页；晏绍祥：“17到18世纪欧洲关于古典世界的史学”，载《高师函授学刊》.1994年第3期，第32—36页；晏绍祥：“18世纪欧洲关于古典世界历史的学术”，载《史学理论研究》，2011年第3期，第66—77页。
    (22)Francis Haskell,History and Its Images,New Haven:Yale University Press,1993,pp.131-137.
    (23)Francis Haskell,History and Its Images,p.181.
    (24)顺便说一下，十多年前笔者在四川大学图书馆发现了18世纪刊印的一整套《意大利编年史》，估计可能是19世纪的欧洲传教士带入四川的。2014年5月16日星期五下午，笔者去四川大学图书馆，工作人员让笔者识别一套他们无法辨认的外文书，原来是《意大利编年史》，然而原本完整的一套书(12册)已经缺失了两册，让人心痛。
    (25)Daniel Woolf,ed.,The Oxford History of the Historical Writing,Vol.3,pp.367-369.
    (26)Felix Gilbert，“Italy”,in Orest Ranum,ed.,National Consciousness,History,and Political Culture in Early Modern Europe，Baltimore：The John Hopkins University Press，1975，p.42;作为历史学家，穆拉托里具有敏锐的政治意识，他对当时意大利盛行的思想控制(censorship)提出了强烈的批评：“我们天主教徒经常抱怨掌握权力的人强加于我们的太多限制，结果，人们不能在不冒书籍被查禁甚至更大不幸的情况下，无拘无束地探讨或刊印任何关于物理学、天文学、医学、教会史和其他事物。”(转引自Francis Haskell，History and Its Images，p.169)
    (27)StephenL.Dyson,In Pursuit of Ancient Pasts:A History of Classical Archaeology in the Nineteenth and Twentieth Centuries,New Haven:Yale University Press,2006,pp.10-12
    (28)John Pinto,Speaking Ruins:Piranesi,Architects and Antiquity in Eighteenth-Century Rome,Ann Arbor:The University of Michigan Press,2012,pp.64-98,esp.p.64.
    (29)以上归纳转述自莫米利亚诺在其经典文章“古代史和古物学家”(“Ancient History and the Antiquarian”)中所作的出色概括。(Donald Kelley,Fortune of History:Historical Inquiry from Herder to Huizinga,New Haven：Yale University Press,2003,p.6)
    (30)关于西方学者把图像作为历史研究证据的历史，可参考Peter Burke，“Image as Evidence in Seventeenth-Century Europe”,Journal of the History of Ideas,Vol.64,No.2(2003),pp.273-296; Francis Haskell,History and Its Images。
    (31)南宋学者陆象山曾说：“今天下学者，惟有两途：一途朴实，一途议论。”转引自余英时：《师友记往——余英时怀旧集》，北京大学出版社，2013年，第124页。