写子赣经商致富：
    《史记》：……七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿于穷巷。…夫使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也。此所谓得势而益彰者乎？
    《汉书》：……七十子之徒，赐最为饶，而颜渊箪食瓢饮，在于陋巷。……然孔子贤颜渊而讥子赣，曰“回也其庶乎，屡空。赐不受命而货殖焉，意则屡中”。
    可以看出，司马迁肯定子赣的经商致富，连他的老师孔子也沾了光，能够名布扬于天下，充分显示了财货的作用。末尾还加了肯定之语，认为是得势益彰，此之势，乃富势，富而有势，功成名显。而班固改写，则借孔子之语来批评子赣，认为子赣不守儒家之道，是不受命而货殖，后人不可效法。而对颜渊，马、班的态度也不同，司马迁写他连糟糠都吃不饱，躲在穷巷，勾勒出一副可怜、穷酸相；班固则改成生活比较简陋，而乐在其中，一用“匿”，一用“在”，感情色彩大不相同。对此，刘光赣评论云：“史公列子贡于《货殖》，……余独有说焉。儒者皆如原宪，永匿穷巷为足，行道传道则子贡非矣。若有不得不出者，则如孟子，后车数十乘，从者数百人，与其受宋、滕、薛之馈，不若得之货殖，犹为自生之而自用之也。夫道启自尧、舜，舜即就时负夏者。后世一命为士，遂终身为食于人之人，日逞口谈而身无一事，其终不至以诈伪获食不止，岂非以子贡货殖为非之流毒乎？夫子明斥樊迟为小人，后世儒者不以稼圃为恶，奚独以夫子‘赐不受命’之言而以货殖为恶乎？然则史公此篇之文，真能洞彻道之本源。”刘光{K1A811.jpg}对司马迁写子赣货殖予以肯定，这在中国封建社会里还是不多的。孔子讥赐货殖，班固撰史以采之，这对后世所产生的影响是很深的，特别是对文人士子，其流毒不可低估。
    再从总论上来分析，为巨富者作传的旨意，马班二人截然相反。
    司马迁：布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取与以时而息财富，智者有采焉，作《货殖列传》第六十九。（12）
    班固：四民食力，罔有兼业，大不淫侈，细不匮乏，盖均无贫，遵王之法。靡法靡度，民肆其作，偪上并下，荒殖其货。侯服玉食，败俗伤化。述《货殖传》第六十一。（13）
    可以看出，司马迁认为这些货殖之人与政无害，与民无妨，靠自己的才能以致富，值得智者效法；班固则认为这些货殖之人是无法无度，欺诈兼并，非王侯而过着王侯的生活，是“败俗伤化”，不仅不值得推崇，而且应明令禁止。这实际上是针对司马迁的“素封论”所发的议论。司马迁云：“今有无秩禄之奉、爵邑之入，而乐与之比者，命曰‘素封’。……衣食之欲，恣所好美矣”；“千金之家比一都之君，巨万者乃与王者同乐。岂所谓‘素封’者邪？非也？”司马迁把那些致富能与千户侯等、年有二十万收入的庶民农工商贾，都称之为“素封”，能与王者同乐，而班固是不赞成这样的，认为这是“败俗伤化”。
    在对这些巨富者的看法上，司马迁称这些人是“贤人”，为这些人作传，是要探究其致富的原因，“令后世得以观择焉”，并肯定地评论云：“此其章章尤异者也。皆非有爵邑奉禄寻法犯奸而富，尽推埋去就，与时俯仰，获其赢利，以末致财，用本守之，以武一切，用文持之，变化有概，故足术也。”认为这些人都是坚持正道而富，不同于那些豪强贵族弄法犯奸而富，是值得称道的。而班固却相反，他为这些巨富作传，是有感于战国时期“奸夫犯害而求利”，贫富悬殊，而“列其行事，以传世变”，而在文末作了批判性总结，云：“此其章章尤著者也，其余郡国富民兼业颛利，以货赂自行，取重于乡里者，不可胜数。故秦杨以田农而申一州，翁伯以贩脂而倾县邑，张氏以卖酱而隃侈，质氏以洒削而鼎食，浊氏以胃脯而连骑，张里以马医而击锺，皆越法矣。然常循守事业，积累赢利，渐有所起。至于蜀卓，宛孔，齐之刀闲，公擅山川铜铁鱼盐市井之入，运其筹策，上争王者之利，下锢齐民之业，皆陷不轨奢僭之恶。又况掘冢搏掩，犯奸成富，曲叙、稽发、雍乐成之徒，犹复齿列，伤化败俗，大乱之道也。”在班固看来，几乎是所有的致富者都不值得称道，不是越法，就是不轨奢僭，或是伤化败俗，无一是处，这种看法是很片面的，和司马迁进步的经济思想是不能相比的。
    以上从四个方面论述了马班经济思想的差异。从这些差异中可以看出，司马迁的经济思想有些比较新异出奇，有的并不符合统治者的需要，有的甚至与统治思想相背离；司马迁敢于批评现实，抨击时政，有些经济思想很高明，但并不能为当世治政者所采纳，司马迁的经济思想仍然是围绕如何治国这一主题出发的，是他“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的生动体现，其经济思想闪耀着朴素唯物主义的思想光辉。而班固的经济思想则带有儒家正统的味道，因为他处于儒家思想占绝对统治地位的时代，所以他的撰史是在儒家思想指导下进行的，所反映出的思想没有什么奇光异彩，其经济思想也不例外，是能够迎合地主阶级统治需要，得到治政者赏识的。事实上，《汉书》在几千年封建社会中所得到的待遇比《史记》高，即是明证。总之，马班经济思想的差异，是新奇思想与正统思想的差异，是经济放活与经济垄断反映在思想上的差异，是朴素唯物主义与唯心主义思想的差异。当然班固的经济思想也有可取之处，如主张食足货通，则是比较进步的。
    注释：
    ①《汉书·司马迁传》。
    ②高嵣：《史记钞》卷二。
    ③⑦⑩李景星：《汉书评议·食货志》，《史记评议·货殖列传》，《汉书评议·货殖传》。
    ④白寿彝：《司马迁与班固》，《北京师范大学学报》1963年4期。
    ⑤⑥《史记会注考证·平准书》引。
    ⑧钟悝，葛氏《史记》卷一二九引。
    ⑨《管子·禁藏》。
    （11）刘光{K1A811.jpg}：《烟霞草堂遗书》之九。
    （12）《史记·太史公自序》。
    （13）《汉书·叙传》。