“叶调”是古代东南亚地区出现较早的一个国家。据修于汉明帝至汉桓帝间的《东观汉记》载：“（永建）六年，叶调国王遣使师会诣阙贡献。以师会为汉归义叶调邑君，赐其君紫绶……”①《后汉书·顺帝纪》亦载：“永建六年十二月，日南缴外叶调国掸国遣使贡献。”同书《南蛮列传》又称：“顺帝永建六年，日南徼外叶调王便遣使来贡献。帝赐调便金印紫绶。”这就是“叶调”之名在中国古籍中的最原始出现，也是仅见的一次出现。或许就因为资料奇缺，才引起学者们的不休争论。
    1
    法国著名学者伯希和（Paul Pellict,1878—1945）曾论及“叶调”的名源。他“固以为是爪哇”，②并说：“康泰在扶南记下来的那些名称，好象多少有点印度化的气味。我是在这一方面主张把歌营还原为梵文，并以为叶调或奴调的调字是梵文dvipa俗语写法的对音。……这个调字……汉语常译作洲。 ”而“洲”字在汉语中显然就是“岛”的同义词。③所以，便应该“在南海之中寻究此叶调等字之译法。”④既然已经确认“叶调”系一岛屿，而且是一位于“南海之中”的岛屿，其具体方位的寻求似乎便不是一桩十分艰难的事了。曾经有过一时灿烂历史的爪哇自然成了首选目标。
    为了能使“叶调”与“爪哇（Java）”联系起来，伯希和首先将爪哇（Java）用强唇音来读，由此产生同当地语式（即土语式）读法的“爪哇”音节相似之音，然后再由当地语式的强唇读法发展为强颚音读法，便产生了近似梵文djava 音节的词。这样，硬是依靠强加了这么一个“d”音节，使爪哇（Java ）与梵文“岛”（djava）发生了某种联系。
    为了使梵文djava能够与“叶调”一词发生更为密切的关系， 伯希和更进一步考证了梵文diava的语源，认为它是古梵文yavadvipa一词发展而来的，是yavadvipa一词的简写形式。
    通过这一系列的繁琐考证，伯希和总算找到了“叶调”的名源，认为其是古梵文yavadvipa的音译词。简言之，伯希和的研究程序是：
    Java（爪哇）＝（d）java（土语式爪哇）＝djava（梵文“岛”）＝yavadvipa（古梵文“岛”）＝叶调⑤
    另一个法国著名学者费瑯（Gabricl Fcrrand）亦曾论及“叶调”的名源问题。他说：“根据《后汉书》的记载，132年时，已有爪哇之著录，则在Ptolcmcc记录Labadiou之前， 其为爪哇无疑。 ”⑥看来费琅是赞同伯希和“叶调”系译自“yavadvipa”的观点。虽然以后费琅对“叶调”地理方位的考证与伯希和略有差异，⑦但对“叶调”的名源的看法却始终如一。
    日本著名学者藤田丰八对“叶调”名源有自己的看法。他认为，“叶调”之“叶”字不应说象伯希和所说的那样作“叶（yè）”音读，而应作“摄（shè）”音读，并由此以为“叶调”应为“斯调”的同词异译。⑧
    明朝著名学者顾炎武在谈及扶南时说：“扶南，即狼{K5DB01.JPG}裸国。其先女子为王，号曰叶柳（柳音聊，即叶调国）。”⑨
    清朝著名历史地理学家顾祖禹亦说：“叶调国，在占城境。后汉时入贡，日南徼外夷也。”⑩
    近世学者冯承钧（11）、陆峻岭（12）、陈佳荣（13）、谢芳（14）、温广益（15）、王任叔（16）等均认为“叶调”是古梵文“yavadvipa”的音译。
    2
    伯希和的观点明显地存在着严重不足。
    首先，伯希和对有关“叶调”方位的研究基点是站不住脚的。他给人们留下的深刻印象好象是依靠某种超史料的“主观感觉”来推论“叶调”之名似乎也“多少有点印度化的气味”，并由此来确定它是由古梵文某词转化而来。
    其次，伯希和认为，古梵文dvipa一词，常译作汉语中的“洲”，也就是“岛”的意思。这显然把问题过于简单化了。无论从古梵文dvipa 本身的含义还是从汉语“洲”的含义方面来讲，这种观点都是很难成立的，至少可以说是不确切的。在古梵文中，dvipa一词不仅具有“岛屿”的含义，而且能够代表土地，甚至国家。（17）而在古汉语中，“洲”的含义亦不仅仅表示“岛屿”。著名学者岑仲勉说：“抑古人对于泛海而后达者即谓之洲，非海中岛屿之义也。”（18）著名学者陈序经说：“大海洲可能是一个大岛，但古人所说之海洲，也不一定是海岛，可能是半岛，甚至可能是濒海的地方。”（19）就连伯希和自己也曾说过：“洲字之义，同于梵文之dvipa可训为岛，亦可训为大陆。”（20）但是不知为什么偏偏在考证叶调的名源时，却遗忘了这一点。一经认准“调”字系由古梵文dvipa音译而来， 便认定“在南海之中寻究此叶调等字之译法”，而不肯作丝毫修正，甚至毫不顾忌可能出现的一些常识性错误。
    其三，根据语言学家们的研究来看，一般认为，在13世纪以前，爪哇地区的语音中，有关“Y”的发音，尚未转化为以后的“J”音。也就是说，在2世纪时， 在爪哇地区带“Y”的“Yavadvipa”的简写或简读形式，不可能是“（d）java”，伯希和亦承认，要证实“Yavadvipa”的简读形式为“（d）javc”，“其唯一困难，则在发音。”（21）
    总之，伯希和对叶调名源的考证存在着许多难以弥补的缺陷，是很难自圆其说的。