“叶调”之“叶”字既有所归，“调”字又作何解释呢？
    《后汉书·南蛮列传》载：“顺帝永建六年，日南徼外叶调王便遣使来贡献，帝赐调便金印紫绶。”刘攽认为，这段记载有误，其国名应为“叶调”，其王名则应为“便”，而非“调便”，《东汉书》衍一“调”字，（40）但并没有提出佐证。
    费瑯认为，“‘便’古读如wien，即古爪哇之Warmam，梵文之Varmam，为君王之尊号，非人名”，又说：“‘调便’即古爪哇之dewarman，梵文之devarman，亦尊号也。”（41）冯承钧亦认为：“《后汉书》叶调之‘便’，《晋书》、《唐书》林邑之‘范’，诸史书之‘波摩’，《释藏》，诸传记之‘跋摩’，均为梵文Varman的同词异译。”（42）费瑯提出的“调便”即古梵文devavarman一词的译音，亦是君王尊号的观点，从一定意义上突破了长期以来伯希和所提出的“叶调”即yavadvipa的论点，而把“叶调”一词中的“调”字与“便”字组合， 从一个新的角度来考察。因为，伯希和的“叶调即yavadvipa即爪哇”观点的基础是建立在认为“叶调”一词中的“调”系梵文dvipa一词的对音，而梵文dvipa一词又有“岛屿”的含义。所以，伯希和才决定在南海之中寻求这一国家。而从dvipa 一词推论来的yavadvipa一词，又为“叶调即爪哇”说提供了某种意义上的依据。而今， 费瑯将“叶调”分析开来进行研究，把“调”与“便”字组合起来，得出“调便”即古梵文devavarman一词的译音的观点，这等于否定了“调”字即梵文“dvipa”（岛屿）之意，从而也否定了伯希和的“爪哇说”所赖以建立的基础。
    费瑯本来可以沿着此条思路展开讨论，或许能找到一条解决这个历史之谜的道路。但令人遗憾的是，因为当时费瑯仍然赞同伯希和的“爪哇说”，所以为了迎合这一点，他毫无必要地在“调便”与“devavarman”之间强加上了一个所谓的古爪哇语“dewavarman”，企图证明这一古爪哇语“dewawarman”，系古梵文的“dewawarman”翻译成中文“调便”的中间媒介物，从而求证“调便”一词来源于古爪哇语中的“dewawarman”一词，所以，“叶调”也就是爪哇。
    费瑯一方面坚持认为，“叶调就是爪哇”，即“叶调”系梵文“yavadvipa”的译音，另一方面又认为，“调便”一词是君王的尊号，即古梵文“devavarman”音译。明眼人不难看出，这里面存着不同避免的矛盾，即这个“调”字究竟是梵文“dvipa”的译音呢？还是古梵文“devavarman”的译音呢？
    《后汉书·南蛮列传》中在同一史料中将“调”字分别配给“叶”和“便”二字，从而组成“叶调”和“调便”二词，笔者认为，这表示出作者认为，无论将“调”字是和“叶”或“便”组合，其所代表的意义都是相同的。但在费瑯的著述中却远远不是这么回事儿。在“调”字与“叶”字组合时，它代表着梵文的“dvipa”的含义，即“岛屿”，这里的词是以“调”字为词根组成的。而当将“调”字与“便”字组合在一起时，则表示梵文“devavaman”的含义，即君王的一种尊号， 这里的“调便”一词是以“便”字为词根组成的。
    不知是没有意识到这一点，还是有意回避矛盾，费瑯在这关键时刻却没有继续深入讨论下去。但在其后不久，他在《苏门答剌古国考》一文中，笔锋一转，放弃了伯希和所主张的“爪哇说”，突然断定“叶调即苏门答剌”。更令人不解的是，在同篇文章中，他仍然认为“叶调”是古梵文“yavadvipa”的对音。（43）
    我们认为， “便”是古梵文“varman”的对音，“调便”则是古梵文“devavarman”的对音，二者均为印度化国家君王的一种尊号，既可简写成为“便（varman）”，又可写全称“调便（devaraman）”，二者的词义是相同的。费瑯在其《昆仑及南海古代航行考》一文中实际上就是把“调便”和“便”不加区别地使用的。而“叶调”一词中的“调”字就是来源于“调便”一词的头一个音节。这种不规则的简略，是中国人为了记载的方便和由于翻译上的习惯而形成的。这种现象在翻译理论与翻译实践中都是允许的，而且在中国翻译史上也不乏其例。
    4
    我们的观点是，《后汉书》中所出现的“叶调国”， 是“叶柳调便国”的简称形式，是以统治者的名称来代替国名。这名称表明它是一个二元统治国家，即由“叶柳”与“调便”共同执政。“叶柳”我们已经清楚是何人，她是史载的扶南第一任“女王”，但“调便”是何许人也，还需要进一步说明。我们认为，这个“调便”就是史书上所载的持神弓征服叶柳所统治的扶南，并继而娶叶柳为妻的“混填”。限于篇幅，不再详述理由。
    注释：
    ①《东观汉记》卷三，中华书局《四部备要》本。
    ②伯希和：《叶调斯调私诃条黎轩大秦》，载冯承钧译编：《西域南海史地考证译丛九编》，中华书局1958年版，第120页。
    ③伯希和：《关于越南半岛的几条中国史文》，载冯承钧译编：《西域南海史地考证译丛一编》，中华书局1962年本，第156—157页。
    ④⑤（21）伯希和：《交广印度两道考》（冯承钧译本），中华书局1955年本，第87—89页。
    ⑥费瑯：《叶调斯调与爪哇》，载冯承钧译编：《西域南海史地考证译丛二编》，中华书局1962年版，第79页。
    ⑦（43）费瑯：《苏门答剌古国考》（冯承钧译本），中华书局1955年版，第94页。
    ⑧藤田丰八：《东西交涉史之研究》，东京1932年版，第635—694页。