2.社会经济形态
    马克思所讲的“社会经济形态”不是“社会形态”，这是两个不同的命题。“社会经济形态”是属于经济范畴的，是“财产的形态”，就是“所有制的形式”（37）。马克思《政治经济学批判》一书，就是通过资本主义和资本主义生产以前已经覆灭的几个社会经济形态的研究来阐述所有制从公有到私有发展的经济运动规律的。他指出，最初的财产形态，或叫土地所有制的第一种形式是“部落所有制”。也就是公共所有制。具有真正意义的“公有”的第一种所有制随着史前时期的告终而告终，但它的图式却保存在亚细亚的所有制形式中，亚细亚的所有制形式是以东方公社为基础的公有制，“单个人只是占有者，决不存在土地的私有制”。（38）这种财产形态是最初所有制形式的典型活标本，但它毕竟是东方次生形态的公社所有制，是烙有阶级印记的财产形态，它的“公有”是属于“最高统一体”——东方的君主的“国有”。它与部落所有制只是形式上的相似，而在实质上是不同的。
    第二种所有制是“古代的所有制形式”，也叫“古代公社所有制和国家所有制”，它“表现为国家所有制同私人所有制相并列的形式”即“存在着国家土地财产和私人土地财产相对立的形式”，但“后者被前者所制约”。
    第三种所有制形式是“封建的或等级的所有制”，也叫“日耳曼的所有制形式”。“公有地只是个人财产的补充”。（39）在这种财产的形式中，私有制比第二种所有制中的私有制更发展了。
    资产阶级是现实的社会，是大家都看得到的私有制充分发展的现实。但“它开辟了新社会的远景，开始了新的社会经济形态的远景”。（40）它那财富高度集中在少数人手里，为新社会的公有制作了充分的准备。
    这几个从公有制私有的“社会经济形态”是与“生产力发展的水平”相适应的，是“自然历史过程”。
    3.社会形态
    “社会形态”是一个内容丰富得多的综合概念，是在一个大的历史时期里人类社会总的结构和人类社会各种关系的总和，即人类社会活动三个因素——生产力、社会状况和意识及其相互作用的总和。人类社会发展到一定阶段，随着生产力的发展，引起社会状况和意识、上层建筑的质变，呈现出一种与其他历史时期明显不同质的规定，就成为各个不同的社会形态。如原生的社会形态是没有私有制、没有阶级和没有国家的社会。“次生的社会形态”则是建立在“统治和服从关系”基础上的一个阶级剥削另一个阶级的对抗社会。这显然与原生的社会形态是不同质的规定。所以是不同的社会形态。
    如果对这三个命题没有理解错的话，我们认为，三者虽然是有机地联系的，但它们是有区别的，“社会形态”的含义无疑地比“社会经济形态”、“生产方式”的含义都广泛得多。
    现在我们就从这里开始，回头来看看几十年解不开的那个谜，就是马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中说的，“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代”这句话。首先，我们认为，马克思在这里说的是所有制从公有到私有的发展顺序，是社会经济形态演进的几个时代，不是社会形态演进的几个时代。其次，这里说的四种生产方式，是历史上存在的依次发展的四种“人们用以生产自己必需的生活资料的方式”。生产方式不是社会形态，四种生产方式不是同等数量的社会形态。况且，这四种生产方式并不包括原始社会和共产主义社会在内的，都是“文明时代”人们“生活的生产方式”。所以，这演进的几个时代也是生产方式演进的几个时代。生产方式的发展顺序与社会经济形态的发展顺序是同步进行的，人们借以生产自己所必需的生活资料的方式，也是劳动者与生产资料相结合的方法方式，“凡要进行生产，就必须使它们结合起来，实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期”（41）所以，这句话说的既是社会经济形态演进的几个时代，也是生产方式演进的几个时代，它们之间是有内在的有机联系的。第三，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中具体阐述了历史上的几种生产方式后，归纳地说：“这些不同的形式，同时也是劳动组织的形式，也就是所有制的形式”（42），说明“大体说来”这句话所说的四种不同形式的生产方式，同时也是四种不同形式的“社会经济形态”，它们的发展顺序是一致的。第四，亚细亚生产方式是东方前资本主义社会“人们用以生产自己必需的生活资料的方式”，不是亚细亚的社会形态。它必须和亚细亚的交换方式、消费方式、分配方式结合而成为亚细亚的社会结构，由这种社会结构决定了东方的前资本主义社会是“普遍的奴隶制”社会。所以，亚细亚生产方式是东方普遍奴隶制社会的生产方式，不是东方的“社会形态”。
    马克思批判普鲁东时说：“普鲁东先生把种种经济关系看做同等数量的社会阶段”是不对的，“谁用政治经济学的范畴构筑某种思想体系的大厦，谁就是把社会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的互相连接的单个社会”。（43）如前所说，看待一个社会处在什么阶段上，应把社会体系的各个环节、各种因素联结起来看，单凭社会体系的一个环节，即使是主导的决定性作用的一环，也是判断不出的。同样地，单凭亚细亚的生产方式是判断不出亚细亚的社会是什么样的社会来。