个人不能在历史的发展中起决定作用，这只是指历史发展的总的趋势，也就是说不管个人的作用在历史的发展中有多大，他都无法改变历史发展的总趋势。杰出者可以促进历史的发展，是强化了这种历史发展的总趋势；反动者可以延缓甚至使历史的发展倒退，但却不能改变这种历史发展的总趋势。至于历史的具体发展过程和道路，每个人都可以对它左右或发生影响，它正是通过千万人的历史创造活动，形成和寻找自己的历史发展道路的。
    当然，历史的发展是千百万人作用的结果，但这并不抹煞某些占据特殊地位的历史人物，在某个历史发展时期的决定作用。而且个人的这种决定作用，也只有在它处在一个特殊的地位时，才能发挥出来。比如一场战争的成败，最优秀的一名战士，他也起不了决定的作用，但如果他处在指挥者的地位，就有可能决定和影响这场战争的成败。同样，一个国家的普通官吏，如果他只处在一个基层的位置上，那么他的清明与贪卑，也只能影响到一个局部的单位，而如果他处在皇帝或宰相的位置上，那么他起的作用，就可以决定这个国家的发展进程了。所以个人对历史发展的决定作用，实际上是由权力和地位的大小决定的。只有处在国家关键地位的历史人物，他才可能对历史的发展起决定的作用。
    个人在历史发展中的决定作用，实际上是一种权力和地位的决定作用。谁处在可以决定国家命运的地位上，他只要想有所作为，这种作为不管是好的还是坏的，是起促进作用还是促退作用，它都可以决定和影响历史发展的进程。不敢承认个人在历史发展中的这种决定作用，就是不敢承认这种权力和地位的力量。
    在中国历史上，政治上的开明与腐败，经济的繁荣与衰落，都与处于当权地位的皇帝的英明与昏暗有极大的关系。一个明君的出现，常常代表了一个历史时期的进步；一个昏君的当政，也常常会带来一个历史时期的腐败和没落。这就是个人在历史上的决定作用，否认这种决定作用，也就在实际上否认了人在历史中的主体作用。
    确实，一个明君或昏君的出现，也是时代和阶级的产物。没有一定的历史环境，他们个人起不了那么大的作用。如历史上以开明著称的秦皇、汉武、唐宗、宋祖，如果整个统治阶级当时不是那么有生气和活力，他们也不可能起那么大的作用；可是同样也应该看到，秦二世、隋炀帝与他们的父亲当皇帝时历史环境并无太多的变化，但由于他们个人的作用，同样可以将一个强大的帝国瓦解了。这也说明相同的历史环境，由于个人作用的不同，对历史的发展可以起完全不同的作用和影响。
    个人在历史上的作用与集团和阶级的的发展趋向，可以是一致的，也可以是不一致的。在他们相一致的时候，个人在历史上的决定作用，可以是集团或阶级作用的体现，可是当他们不相一致的时候，个人的作用就破坏了集团或阶级的发展走向，这就很难说这种个人的作用与集团或阶级有什么关系了。所以个人在历史上的作用，是由很多的因素形成的，并不一定都能用集团或阶级的动向加以说明。
    在历史发展进程中的决定因素，有阶级、集团和个人的，也有环境、传统与文化的，到底那个因素起决定作用，在各个历史的发展时期和阶段并不相同，也有的时期是几个因素综合起决定作用。如果我们在历史的分析中，将个人的因素单独加以抽象出来，否定它所起的决定作用，并将之与其它的因素对立起来，形成逻辑上的一个悖论，那只能使历史的研究日趋简单化，愈来愈不重视人的作用。
    四：在中国境内历史上出现的国家，应当承认是互相独立的国家政权，而不是地方割据政权。
    一个国家的版图，由于种种复杂的原因，总是在不断变化着，现代国家的版图与历史上各个时代的版图，总是不太一样。那么我们研究历史问题，是以现代国家的版图为出发点，看待历史上版图的变化，还是按历史上版图的演变，以历史上各个时期实际的版图为依据呢？这也是历史与现实的一个重要的关系问题。
    如果以现代国家的版图为出发点，那么凡是历史上发生在现代版图内的冲突和事件，就是国内的问题，历史上在这个版图内形成的对立国家，也只是分裂割据的问题，它们之间的斗争，是统一与分裂的性质，只有正义与非正义的问题，而不存在国与国之间的侵略与反侵略的问题。那样就是谁掌握了统一的主动权，谁的一切行动就都是正义的；谁没有掌握统一的主动权，谁的一切行为就是非正义的，因为汉族统治阶级建立的政权，一般都处在国家的中心地带，易于掌握统一的大旗，所以汉族统治阶级建立的政权在与边疆少数民族建立的政权对峙中，经常处于政治上的优势地位，因而它对边疆少数民族建立的政权的行为，都变成正义的行动，而少数民族统治阶级建立的政权所采取的行动，都变成了分裂割据行为，因而受到了谴责。这样的历史评价显然是不公正的。
    如果以历史上形成的版图为出发点，那么就不存在统一与分裂割据的问题，只要当时是独立的互相对立的政权，不管其所处的地位和互相间形成的关系，他们都是彼此独立的国家，对他们之间的关系，应以独立的国与国之间的关系对待，不管是强者还是弱者，是处在中原地区还是边疆地区，在社会经济形态上是先进还是落后，谁对谁主动采取的不友好行为，都是一种侵略的行动，应当受到指责。
    历史研究当然应当尊重历史，而不是迁就现实。所以历史研究不以现有版图为出发点，而应当从各个历史时期的实际版图为依据。可是历史又不能回避现实，现实的版图毕竟是历史学家立脚和生长之地，对一些历史问题的研究不从现实的版图出发，又往往会损害现实国家的利益，因而历史学家又不能不注意现实的国家版图。