当代各国的历史学家，都把历史的研究范畴分为世界史和本国史，它的划分就涉及到是以现代的版图为准则，还是以历史上各个时代的不同版图为依据的问题。如果以现代国家的版图为准则，那么在现代国家版图之外的国家和地区，就都属于世界史的研究范围。可是如果一个国家版图的形成过程，是由大变小，由大统一的国家逐步分裂成为无数个小国，那么如果历史上现代版图之外的历史都按世界史来研究，这个国家的历史就很难划分和说清了。而如果一个国家的版图的形成过程，是由小变大，当然处理起来就容易多了。
    如果划分世界史和本国史的界限，以各个历史时期实际存在的版图为依据，那么随着国家版图的变迁，世界史和本国史研究划分的界限，也要不断地变更。而这个国家如果历史上的版图变化频繁，那么世界史和本国史研究划分的界限，也要作频繁的变动，这样显然也不利于历史的研究和划分。
    那么对中国现在版图内历史上出现的各个独立的政权，在研究中应如何处理才妥当呢？我觉得当然不应放在世界史的范围内研究，但作为本国史，应该把他们看成是彼此独立的国家，而不是分裂割剧的政权。在他们之间的纷争中，固然有正义与非正义的问题，同时也有侵略与反侵略的问题。如秦汉时期匈权是我国北方一个独立的国家，汉武帝的几次大规模出兵击匈奴，就是一种侵略行为。同样，西晋的出兵灭吴、隋文帝的南下灭陈，也是一种侵略行为。因为不管是匈奴，还是吴和陈，当时都是客观存在的独立国家政权，不管其社会如何腐败和落后，都应该由本国自己解决，另一个政权出兵打击或消灭他，当然都不能说是正义的或者是反侵略的战争。
    有人以这是一个国家内部统一的战争为理由，给这些军事行动辩解。问题是怎么看待历史上的统一与分裂的问题，不能笼统地说统一的行动就是正义的行为，而分裂割据就应当受到谴责。一般地讲，大统一的国家，有利于统治和生产的发展，但也不是绝对的。三国时的鼎立，由于三方都力图革新政治，发展经济，击败竟争的对手，所以它比以后西晋之统一，国家更富有生气和活力。南北朝的对立，促进了北方民族的融合，南方经济的开发和发展，它也比西晋的统一要好。象秦的大统一，固然有其积极的一面，但却抑制了吴越文化、楚文化等这些有特色的多元文化的发展；西晋的统一，反而将北方腐败的士族文化带入南方，破坏了南方已经有发展特色的吴、蜀文化；隋的统一南方，也破坏了南方已经发展起来的地区经济的特点。
    所以，在中国现有版图内历史上出现的各种独立的政权，应当是独立存在的国家，对待他们之间的关系，应该按国与国之间的关系处理。如果只将他们看成是分裂割据政权，不承认其独立性，显然与客观的历史事实不符。