（五）民粹派最早在工人中开始做革命工作。俄国工人阶级在十九世纪下半叶开始走上革命道路，民粹派是起了促进作用的。《联共党史》没提这点，《苏共党史》却予以肯定，该书写道：“某些革命民粹主义者虽然不了解无产阶级的历史作用，但是在俄国解放运动史上却最早开始在工厂工人当中进行工作。”（22）早期工人运动包含在民粹派运动之中，或如列宁所说，是“混合在民意党人和革命民粹主义者的空想思想体系和书生气的斗争里的。”（23）民粹派从六十年代起就利用周日学校、生产协会等等形式在工人中做宣传组织工作。俄国最早的工人革命家彼·阿列克谢也夫、维·奥勃诺尔斯基、斯·哈尔土林等人，都是在民粹派宣传组织工作中成长起来的。在这些工人领袖带动下成立的工人组织也有浓重的民粹派思想。哈尔土林后来图谋暗杀沙皇未遂牺牲，说明他是民粹派革命家。《联共党史》中说哈尔土林从事恐怖活动是民粹派强迫干的，《苏共党史》改为是受“民粹主义思想的重大影响”，改得实事求是。
    （六）民粹派最早使俄国革命得到马克思、恩格斯的帮助，也使马克思、恩格斯了解到俄国的情况。民粹派熟悉西欧各国革命运动和学说，与西欧革命保持着广泛的联系。 他们以俄国工人代表的资格参加了马克思与恩格斯领导的第一国际。1870年成立第一国际俄国支部。拉甫罗夫、洛帕廷、巴枯宁都是第一国际成员。第一国际对俄国革命产生过重大影响。马克思、恩格斯最早接触的俄国革命者是流亡国外的民粹派，从六十年代末起便于拉甫罗夫、查苏利奇、丹尼尔逊、斯捷普利亚克等民粹派革命家有交往和书信来往，从他们那里获悉俄国情况，据之指导俄国革命并从而丰富了自己的学说。马克思、恩格斯尽管对民粹派革命家的观点和斗争方法持批判态度，但对他们多数人的革命精神是肯定的。马克思谈到洛帕廷时写道：“象他这样使我爱戴和尊敬的人是不多的”。（24）只有巴枯宁、涅恰耶夫少数阴谋分子才受到马克思、恩格斯的鄙视。
    （七）民粹派最早把马克思、恩格斯的著作介绍到俄国来。《资本论》第一卷在1872年由民粹派革命家洛帕廷译成俄文在彼得堡出版，它是该书最早的外文译本。不久以后，民意党执委会写信给马克思说，《资本论》在俄国已经成为“有教养人士案头必备之书”。民意党人巴赫在其所著小册子《沙皇意味着饥饿》中概述了马克思的学说。八十年代初民粹派秘密传播了《共产党宣言》。在学习与传播马克思主义的过程中，民粹派有些人没有接受它，有些人部份地受到它的影响（如列宁的哥哥），还有一些人完全接受了它并转变为马克思主义者（普列汉诺夫、查苏利奇、阿克雪罗得等）。民粹派找到马克思主义，为俄国解放运动面目一新创造了前提条件，同时也宣告了自己的末日来临。列宁曾经高度赞扬了以民粹派为主体的革命者的这种探索精神，说他们“经历了闻所未闻的痛苦和牺牲，以空前未有的革命的英勇气魄，难以置信的努力和舍身忘我的精神，从事寻求、学习和实验，它经过失望，检查成败原因，参照欧洲经验，终于得到了马克思主义这个唯一正确的革命理论。”（25）
    俄国最早的马克思主义者脱颍于民粹派，说明马克思主义政党不但是民粹派的对立物，而且两者也有同一性。列宁指出，资产阶级自由派“害怕的和仇恨的东西，是民粹主义和马克思主义共同的方面--以诉诸群众的方法来保卫民主”。（26）列宁正是在这个意义上强调了革命的民粹派是俄国社会民主主义的先驱。这种关系，《联共党史》没有提到，七十年代苏联大百科全书都提到了。
    （八）民粹派在文学艺术上作出了独特的贡献。民粹派运动对文学、绘画（巡迦画派）、音乐（强力集团）及意识形态其他领域有重大影响。民粹文学包括民粹派职业革命家和持有民粹派观点的作家的作品。一大批七十年代小说家，如格·乌斯宾斯基、卡罗宁-彼得罗巴夫洛夫斯基、尼·伊·纳乌莫夫、尼·尼·兹拉托夫斯基、安·奥西波维奇一诺沃德沃尔斯基、谢·米·斯捷普尼亚克、帕·符·扎索金斯基、阿·伊·艾尔特里等人，在创作上都有相当成就，在俄国文学史上留下了名字。他们的作品充满民主主义思想，广泛地反映了俄国农村的分化，农民的困苦、忍耐和反抗，也描绘出民粹派知识分子探索和奋斗的艰难情景。他们的作品最大特点是真实。他们对俄国农民生活、思想感情的描绘和民间习俗、方言俚语的运用，丰富了俄国文学。成就最大者是格·乌斯宾斯基，列宁盛赞他“非常熟悉农民并具有洞察事物本质的莫大艺术才能。”民粹文学具有丰富的调查统计资料，列宁曾多次加以引用。
    民粹派上述种种历史功绩，是几十年间俄国许许多多优秀儿女流血牺牲换取的，也是解放运动整整一个时期必然获得的。这些功绩概括起来说，就是民粹派在十九世纪中下叶推动了革命向前进，为1895年开始的无产阶级时期做好了准备。
    完成这个历史任务之后，民粹派就走向了自己的反面，成为历史的赘物。《共产党宣言》里说得好：“批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的，”“这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派”，“小资产阶级的社会主义……在它以后的发展中变成了一种怯懦的悲叹。”（27）马克思、恩格斯在1848年所作的论断，成为几十年后俄国民粹派的预言。
    民粹派造成的危害，《联共党史》等书已作了正确的详细的论述，此处不赘。民粹派是个复杂的历史现象，对于它，应该历史地、辩证地分析，该否定的否定，该肯定的肯定。《联共党史》没有做到这一点。这种左倾的、片面的、简单化的、不实事求是的论述，在这本书中还有多少呢？我们相信总会一处一处弄清的。