解放以来，我国史学研究获得许多进步，尤其在运用马列主义、毛泽东思想研究与阐明社会发展规律、人民群众的决定作用和革命变革的重大政治意义诸方面，成绩卓著。近二、三十年，国际上对于近代史的研究进展迅速，出现若干新学派，公布不少新材料，许多档案已经开放，某些问题的探索已经比较深入。随着我国社会主义建设事业的发展和两个文明的提倡，社会对于世界史工作者的期望越来越高。我们感到世界近代史教学与科研工作同样需要改革。值得正视的问题在于，我们心目中的近代史，实际上主要是许多年来习惯重视的部分政治史，也即我们习惯重视的若干重大政治事件的历史。英国革命、北美独立、法国大革命、欧洲1848年革命、巴黎公社……跳跃式前进，有时跨度可达一百多年。因此一些重要历史时期和国家或突然出现，或骤然消失。缺少综合分析与探索历史的连续性，只见“阶级斗争”，很少探讨近代社会矛盾、阶级冲突的全貌，以及这些矛盾、冲突的深刻原因和长远影响。法国大革命仿佛平地而起，殊不知它的经济、政治和思想根源孕育在路易十四、路易十五执政的“旧制度”之中。欧洲某些国家的近代史仿佛不是从十七世纪中叶，而是从1848年才开始。同时，过分突出重点，容易导致夸大一些事件和人物，贬低另一些事件和人物的历史作用。只看见个别典型人物活动于历史舞台，而且他们的作用往往被夸张为贯彻始终。近代二百多年的历史中，英雄人物有所不同，但此种英雄观不曾改变。我们对雅各宾专政大书特书，但雅各宾派并不是当时唯一的革命派别。君主立宪派和吉伦特派都曾在革命中起了应有作用。我们较多从事1794年热月政变前法国革命的研究，但对1794至1799年的法国历史往往寥寥数语，不予重视。
    上述情况已经不符合当前世界近代史教学科研的需要，更远不能符合我国作为一个大国了解和研究世界各国近代历史的要求。根据近年来教学、科研实践，我想就下述若干问题提出个人的粗浅看法，供讨论时参考。
    一、关于综合分析与理论总结
    在1640-1917年的漫长岁月中，首先遇到从封建主义向资本主义过渡这一问题。这种过渡从资本主义萌芽、工业革命、英国与法国等国家的革命、1848年欧洲革命、俄国与丹麦等国的改革，到德意志和意大利等国解决民族问题，情况复杂，形式多样，各具特色。但它们的实质、基本进程，都是由封建主义社会形态向资本主义社会形态转变。这是人类历史上的重大转折之一。对此我们必须充分重视，努力进行综合分析与研究，更好地了解和总结这一历史巨变，用大量史实生动地说明人类社会的不断进步、社会发展规律的不可抗拒。此外，还需要探讨与此有关的一些较为具体的问题，如革命开端与结束的标志、资产阶级革命彻底性的评价、世界近代史分期等等。
    其次，从自由资本主义向垄断资本主义转变的历史进程同样引起人们关注。资本主义如何由上升阶段转入下降阶段？生产关系与生产力之间的关系怎样由基本适应转为基本不适应？十九世纪六十至七十年代，是自由竞争发展达到顶点的最高阶段，垄断组织还只是一点不明显的萌芽。这种经济发展状况对于六十至七十年代欧美的政治局势，社会生活的影响，资产阶级议会制度的历史作用，两党制形成的原因，以及垄断经济的政治历史作用诸问题，皆有待进一步探索。从自由资本主义向垄断资本主义过渡这一变化，与各国帝国主义特征的形成紧密相联，与各国十九世纪末二十世纪初国内政治和对外政策紧密相联，同时也与现代历史不可分割。
    三是民族运动问题。亚非拉近代民族运动早已为众所周知，欧洲北美情况如何？无论爱尔兰争取民族独立、北美十三州反抗英国统治和加拿大争取自治权力，或者比利时人争取民族独立、西班牙人反抗法国侵略、巴尔干人反抗外国控制和波兰人反对俄、奥、普的统治，我们都看到民族运动的展开。德意两国的民族统一、奥匈帝国的建立、俄罗斯帝国内的民族纠纷以及沙文主义和社会沙文主义的产生与危害……都促使我们将民族问题看成为一个近代欧美普遍的历史性的问题。努力探讨近代民族问题、民族冲突的共同规律与各国特点，探讨民族矛盾与阶级斗争的关系，民族运动与政治斗争、社会变革的关系，可以认识民族问题在欧美近代历史中的重要性，认识民族解放运动也是欧美近代历史的主要潮流之一，同时也有助于我们加深对于整个世界近代史的了解。
    恩格斯指出：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维”。①世界近代史的教学研究也是如此，不努力进行综合分析，研究解决上述有关问题，便难于认识近代历史辩证的、有机的和连续的发展，难于作出规律性的总结，并用来为社会主义建设服务，而只能在大事记形式的历史叙述中踟蹰不前。国外在这方面近年来出现了某些值得一读的著作。②