1976年10月粉碎“四人帮”以后，特别是1978年底党的十一届三中全会胜利召开以来，由于党的路线正确和对科学、教育的重视，由于中美关系正常化的实现，我国美国史的研究工作沿着健康的道路迅速发展，欣欣向荣；上述存在的问题，也在逐步得到解决。
    首先是研究机构增加，研究队伍扩大。除前述机构外，这一时期东北师范大学历史系成立了美国史研究室，山东师范大学历史系成立了“世界近代史研究方向美国史”研究室，中国社会科学院成立了美国研究所，山东大学成立了美国文化研究所，北京师范大学和世界历史研究所欧美史研究室成立了美国史研究组，北京大学、四川大学、复旦大学、河南解放军外国语学院成立了美国研究中心。到目前为止，招收美国史研究生的单位，增加到十三个。为了组织和团结全国美国史的教学和研究人员，1979年还成立了全国性群众学术团体--中国美国史研究会。
    中国美国史研究会初成立时，只有会员76人，全国还有十二个省（区）没有会员。到1982年第三届年会时，会员增加到195人；1984年第四届年会时，会员增加到247人。全国各省（区）都有会员。当然，还可能有些从事美国史研究的人，没有参加中国美国史研究会。
    这种情况，在党中央正确路线引导下，当然促使美国史研究成果日益丰富多采。
    据我所知，在工具书、资料建设方面，这一时期编印、出版的有《经典作家论美国》；《西文有关美国参考工具书选目提要》、《美国史论文、资料索引（1901-1949）》，《美国史论文、资料索引（1949-1982）》、《北京图书馆馆藏有关美国书目》（西文部分四册，1979年版；日文、俄文部分各一册，1977年版）、《北京师范大学图书馆馆藏有关美国史书目》（中、英、俄文各一册）、《山东大学图书馆馆藏美国史中、英文书目》；《美墨战争（史料）专辑》、《美国南北战争资料选辑》、《美西战争资料选辑》、《中美关系资料选编》；《联邦党人文集》、《华盛顿选集》、《潘恩选集》、《林肯选集》、《罗斯福选集》；《美国对外关系 （参考资料）》（十余种）、《美国历史研究资料》（二十九期）、《美国黑人运动大事记》（上、下册）、《美国黑人历史资料选编》、《美国史译丛》，（九期）、《美国二百年大事记》、《美国历史学家特纳及其学派》等。在专著方面，黄绍湘的《美国简明史》改写为《美国通史简编》；刘祚昌的《美国内战史》，是这方面的第一部学术著作；杨生茂等的《美国黑人解放运动简史》和曹绍濂的《美国政治制度史》，都对所写专题具有先导作用。此外还有张友伦的《美国工业革命》和《美国农业革命》，邓蜀生的《伍德罗·威尔逊》和《罗斯福》，陈其人、王邦佐、沄君久的《美国两党制剖析》。在论文集方面，1980年和1983年三联书店各出《美国史论文集》一本，1984年天津人民出版社出了《美国史论文选》一册，1985年复旦大学出版社出了《中美关系史论丛》一册。在通俗读物方面，出版了郭圣铬的《美国独立战争》和黄安年的《麦卡锡主义--美国的法西斯主义》。
    在二战后美国史研究方面，这一时期进展很快，填补了许多空白。以译著而论，1978年出版的桂史林等译的《美国现代史纲》（上、下册）写到1969年；1984年出版的南京大学英美对外关系研究室译的《美国史》写到1973年；刘绪贻等译、1983年出版的《一九○○年以来的美国史》写到1980年。二战后的美国总统和国务卿，几乎人人都有传记、回忆录或言论集出版，此外还有多种译著涉及二战后美国史。经济学界对二战后美国社会性质的研究，成绩显著，大多数人认为五十代以来，美国已进入国家垄断资本主义阶段。虽然专著只有苏联学者著作的中译本，但我国学者这方面文章很多。二战后各个时期的内政史，如杜鲁门的公平施政、艾森豪威尔的现代共和党主义、肯尼迪的国内新边疆、约翰逊的伟大的社会、尼克松的新联邦主义等，都已有专著或论文发表。外交方面的三次重大战略调整中的两次--杜鲁门主义与尼克松主义，都已有著作发表。其它如人民运动史、思想史、文化艺术史等，虽尚无系统著作问世，但都有文章涉及，尤其是黑人运动史既有文章，又有专著（《美国黑人解放运动简史》）。此外，武汉大学出版社已开始出版刘绪贻主编的《美国现代史丛书》第二次世界大战以后的部分。已出两种：韩铁的《艾森豪威尔的现代共和党主义》，时殷弘的《尼克松主义》。
    这一时期的另一成就，是在解放以来美国史研究的基础上，根据“百花齐放，百家争呜”的方针和实事求是的精神，对这一时期以前我国美国史研究中过左的、片面的亦即不太科学的观点，展开有益的讨论，取得了很好的成果。这一讨论涉及到美国史上许多重要问题，难以一一叙述，举例来说，关于林肯对待黑奴制的态度，过去一般认为他只是个限奴派，不是废奴派，这一时期虽仍有人论证林肯不是废奴派但也有人认为林肯是彻底的废奴派；他在两种社会制度的斗争中，站在自由劳动一边，反对奴隶劳动；他在反对奴隶制的战争中，有其独特的斗争策略。关于罗斯福新政，过去一般认为是为垄断资产阶级服务的，因而只对垄断资产阶级有利，对资本主义剥削制度丝毫也未触动；它和美国史上其它改良运动没有什么不同，是以彻底失败而告终的；它摧残了人民民主的权利，是反动的。现在除这种看法外，有的人认为：罗斯福新政虽然是为垄断资产阶级服务，但它促进生产力，基本上是个进步现象，起着积极的作用；有的人甚至认为它“有功无过”；有的人立足于垄断资本主义发展的规律，认为罗斯福新政虽是为垄断资产阶级服务的，但它和美国史上其它改良运动并不完全一样；也不是对资本主义剥削制度丝毫未触动，比较起来，不能说它摧残了人民民主权利；更不是以彻底失败而告终的。它是根据当时美国垄断资本主义发展的需要，用国家干预社会经济生活的办法代替传统的放任主义政策，将美国一般垄断资本主义迅速地、大规模地推向非法西斯式的、福利国家式的国家垄断资本主义；它在保存资产阶级民主的前提下，局部改变了生产关系，限制旧社会制度的个别坏的方面，在一定程度上改善了广大劳动人民的政治经济处境，缓和阶级斗争，基本上挽救和加强了美国垄断资本主义制度。当然，由于它并未消灭资本主义矛盾而又导致通货膨胀，它酝酿着新的、更加深刻的、更加通难于对付的“停滞膨胀”危机。
    从所有这些讨论来看，虽然还未达到绝大多数人都能接受的科学结论，但是，它们显然有助于克服过去研究工作中的左倾教条主义倾向，把我国的美国史研究纳入更健康、更科学的道路，使我们更加全面而正确的认识美国。我们应当在坚持四项原则的基础上，根据解放思想、实事求是的精神，鼓励大家不仅学习马列主义，还要发展马列主义；要大胆进行探索，展开自由讨论，只有这样，才能开展美国史研究新局面。
    最后，由于中美关系正常化，两国史学工作者交流活动日益频繁，比起以往来，现在得到美国史研究信息和有关美国史图书资料较容易，我国美国史研究所用资料，也比以往较新而且较丰富了。