虽然，战后40年民主德国“创造了高于苏联东欧的劳动生产率和人均国民生产总值， 并跻身于世界十大发达工业国的行列”，（注：高德平：《柏林墙与民主德国》，北京 ：世界知识出版社，1992年版，第30页。）人民生活水平亦跃居世界第24位。（注：高德 平：《柏林墙与民主德国》，北京：世界知识出版社，1992年版，第32页。）但是，它 与毗邻的联邦德国相比，人民生活水平和质量还存在很大差距。（注：马细谱主编：《 战后东欧--改革与危机》，北京：中国劳动出版社，1991年版，第653页。）这种差距 ，不仅表现在前述主要经济指标上，而且表现在日用消费品的供求矛盾上。长期以来， 民主德国居民购买力的增长一直大于消费品生产的增长。日用消费品供不应求，甚至一 些生活必需品也不能按需供应。居民有钱买不到东西。在首都东柏林的商场，人们几乎 看不到录像机、录像带，更别提高级组合音响、激光唱机和唱片了。商店里虽有彩电供 应，但价格昂贵，品种极少。要买一辆轿车需要预订10至20年方可得到。许多人没有这 份耐心，只好花三倍以上的钱去黑市上买车。（注：高德平：《柏林墙与民主德国》， 北京：世界知识出版社，1992年版，第84页。）想要安装一部住宅电话，可能成为一辈 子的事情。（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆光等译：《大墙倾倒之际--克伦 茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第155页。）虽然医疗是免费的，但它 的物质基础不断老化。住房建设有成效，“但住房政策是错误的，年轻人的许多希望在 房管所变成了泡影。”（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆光等译：《大墙倾倒之 际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第155页。）然而，来自西 方发达国家的各种物质诱惑，却每天都在陪伴民主德国人民。“它们来自电视广告、包 裹、带来的小礼品和外汇商店的供货。”（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆光等 译：《大墙倾倒之际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第155 页。）通过收看电视并与联邦德国的情况对比，民主德国人经常问起这样的问题：“社 会主义为什么就不能解决极为明显的供应问题呢，高级消费品、水果蔬菜、零部件…… 这些在资本主义是不成问题的。社会主义有很大的理想，但是为什么今天的生活水平上 不去呢？”（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆光等译：《大墙倾倒之际--克伦茨 回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第80页。）诚然，造成民主德国居民生 活水平落后于联邦德国居民的原因有许多方面：比如，民德曾多次进行经济改革，但未 能坚持下去。再比如，两国经济体制、领土大小、人口多少、资源贫富、原有工业基础 、所有制不同，等等。但是，笔者以为：民主德国长期推行的生产资料全民所有制存在 的制度性缺陷是其中最主要原因。从本质上说，这种所有制只把劳动者看做是活劳动的 体现者，而未成为它的真正主人，名义上，生产资料全民所有，实际上人人都没有。在 高度集中管理国家财产的条件下，这种所有制的空洞性越来越明显地暴露出来，财产的 分配以及财产的有效使用和增值，与生产者没有现实的利害关系。这样，就直接影响了 劳动者劳动积极性的充分发挥。换言之，人的劳动潜能没有、也不可能实现最大化。长 此以往，民主德国的生产力发展受到了生产关系的束缚，并使其进步速度逐步放缓。于 是，两德发展水平相差越来越大。这种差距长期存在，缩小无望，必然引起生活在东部 的民主德国人的不满和对联邦德国同胞富裕生活的向往。（注：中国经济学家黄苇町认 为：1960年，民主德国的人均国民生产总值为974美元，联邦德国为1320美元，相差只 有1/3多一点。而到了30年后的1990年，民主德国的人均国民生产总值为4144美元，而 联邦德国为23980美元，是民主德国的5.8倍。见黄苇町：《苏共亡党十年祭》，南昌： 江西高校出版社，2002年版，第77～78页。）为“追求资产阶级和资本主义的生活方式 ”，（注：[民主德国]埃里希·昂纳克著，龚荷花等译：《我的经历》，北京：世界知 识出版社，1987年版，第162页。）他们纷纷要求移居联邦德国。从1988年初起，出现要 求出境者的示威游行。据不完全统计，到1988年9月初，“至少有25万民主德国公民以 书面方式向当局提出了迁居联邦德国的申请，而不断为这支申请大军补充新人员的预备 队甚至有500至600万人左右，约占民主德国总人口的1/3。”（注：高德平：《柏林墙与 民主德国》，北京：世界知识出版社，1992年版，第109页。）可见，人们群众对生活状 况不满产生的“离心力”是冲垮柏林墙的重要动因之一。
    民主德国人民要求实行政治体制改革的力量推倒了柏林墙
    由于效法苏联，民主德国不仅在经济上，而且在政治上出现了苏化倾向。它的宪法载 明：民主德国是由工人阶级及其马克思列宁主义政党领导的国家。“一切权力为人民的 福利服务，一切权力保障人民的和平生活，保卫社会主义社会，保证公民的社会主义生 活方式和人的自由发展，维护人的尊严。”（注：马细谱主编：《战后东欧--改革与 危机》，北京：中国劳动出版社，1991年版，第424页。）但是，在这个国家里，长期实 行的是民德统一社会党一党专政，党政不分，以党代政成为定式。党长期代表人民管理 国家，这就存在着一个专门从事管理的干部阶层。由于生产资料的国有化，由于党对社 会的一切领域都要实行严格的管理和领导，这个干部阶层变得越来越大。如何防止这个 管理层打着“代表人民”、“为公”的旗号谋取特权与私利呢？这就需要构建一套具体 的制度。这种制度只能是法律化的民主制，即民主的选举、任期、罢免和监督制度。然 而，在民主德国，选举制度却长期流于形式。不管是党内选举，还是人民议院代表、社 会团体的选举，均“不是真正的自由选举”。（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆 光等译：《大墙倾倒之际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第 115页。）对于广大选民来说，让他们参加选举，“只不过是把选票叠好投入票箱，在这 种气氛下，选民失去了对选举内容和趋势的关心，也没有选择的余地。”很明显，这“ 是阉割了社会主义民主实质的选举。”（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著，沈隆光等译 ：《大墙倾倒之际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年版，第115页 。）
    如果说上述选举做法已属于强奸民意，那么，“越来越多”的县、专区党政干部为取 得“选举中完全一致同意”的结果，而篡改地方选票的舞弊事件频频发生，这令广大群众感到“格外痛心”。（注：[俄]米·谢·戈尔巴乔夫著，述弢等译：《真相与 自白--戈尔巴乔夫回忆录》，北京：社会科学文献出版社，2002年版，第295页。）这 种完全“歪曲”了社会主义民主真谛的“假选举”，进一步使人民的民主思想“受到无 法忍受的侵犯”。同时也使民主德国“在世人面前名誉扫地。”（注：[民主德国]埃贡 ·克伦茨著，沈隆光等译：《大墙倾倒之际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版 社，1991年版，第112～113页。）对于选举工作中存在的违规舞弊问题，前民德领导人 埃贡·克伦茨分析认为：问题“不在于个别人的错误态度，更不在地方一级，而在于40 年来形成的选举制度不允许做出真正的民主抉择。”（注：[民主德国]埃贡·克伦茨著 ，沈隆光等译：《大墙倾倒之际--克伦茨回忆录》，北京：世界知识出版社，1991年 版，第113页。）惟其如此，民主选举变得有名无实，领导干部任命制与终身制大行其道 。加之监督制度和机制十分薄弱，这就难以保证人民代表、党政干部真正对人民利益负 责，自觉接受人民群众的监督。他们真正关心的是顶头上司对自己的态度、看法。因此 ，奉承拍马，漠视群众，便成为这种体制下的官场常态，而老百姓对于以权谋私、仗势 欺人的官僚则往往无可奈何，敢怒而不敢言。一批庸才、奸人、恶人便心安理得地活跃 于政治舞台上。至于党政领导，特别是有权威的最高领导人，他们身处于权力金字塔的 顶端，几乎不受任何监督与制约，这是民主德国党群、干群关系长期不正常的体制上的 原因。权力监督与制约机制缺失，必然导致各级领导干部，“经济上错误决策，严重脱 离群众；脱离实际；滥用权力；贪污腐败。”（注：《原民德外交官谈剧变原因与后果 》，刘洪潮主编：《东欧剧变后：事实与评价》，北京：中共中央党校出版社，1992年 版，第226页。）正因为这些缺点错误长期存在，所以“使一部分人失去了把民德作为自 己祖国的觉悟。”（注：《前民德领导人昂纳克谈他下台经过和背景》，载[德国]《每 周邮报》，1990年11月21日；刘洪潮主编：《东欧剧变后：事实与评价》，北京：中共 中央党校出版社，1992年版，第216页。）