理论型思维结构的历史学家，在历史教学领域中，仍会继续维持自己的主导地位，并在学术思想领域中，与开放型思维结构的历史学家争夺主导权。在这种斗争中，虽然它会在相当一段时期内处于竞争的有利地位，但正是由于它这种自身理论的稳定性，阻碍了它的开放程度，因而必然带来某些教条主义的惰性，这是妨碍其前进和发展的主要阻力。
    理论型思维结构的历史学家，由于在比较长的时间内，在历史教学领域占据主导地位，这就使它有可能通过历史教学这一渠道，培养大批的理论型思维结构的历史学家。但是这种思维结构教条主义惰性所表现出来的缺陷，也使一些原来倾向于这种思维结构的历史学家，陷入苦恼和困境。他们在探求摆脱这种思维结构缺陷的过程中，离开了这种思维结构，有人走向了传统型思维结构，更多的人则步入了开放型思维结构的领域，反过来激烈抨击这种思维结构的缺陷。理论型思维结构历史学家中的这种分化，有愈来愈强烈的势头，它冲击着历史教学领域的常规秩序，也荡涤着整个历史学界。它促使一部分理论型思维结构的历史学家反思，多方探求弥补这一思维类型缺陷的途径。
    在对外开放的政策下，科学信息的交流周期大大缩短了，同时介绍和引进了一批历史科学的研究方法，因而使历史科学这一“晚熟品种”的成熟期提前了。一批具有开放型思维结构的青年历史学家，开始登上了历史科学研究的舞台，他们以新颖的思维方法和研究成果，打破了历史教学和科学研究的沉闷局面，冲击了传统型和理论型思维结构的某些缺陷，因而震动了整个历史学界。但是冲击的震动过去以后，当历史学家坐下来冷静地思考这些冲击时，又感到这种冲击的苍白和无力。“晚熟品种”的提前成熟，确实还带有未成熟的酸味和苦味。一些开放型思维结构的历史学家提出的问题，大多数可能击中了历史科学研究中的弊病，这些弊病的提出，无疑也引起了传统型和理论型思维结构历史学家的重视，但是他们对这些问题的提出角度和论证方法，却难于得到大多数历史学家的赞同，因为它还不很成熟。时间对开放型思维结构的历史学家是有利的。他们对传统型和理论型思维结构历史学家在学术思想和教学领域的主导地位，虽然在相当的时期内还难于取代，但每一次冲击波都会削弱他们的地位。当开放型思维结构的历史学家可以拿出较成熟的研究成果时，各种类型思维结构的历史学在学术思想和教学领域就都再也无法形成主导地位，很可能是这三种思维结构类型的历史学家，各自形成多种多样的学派，在平等的环境下进行学术讨论和竞争，那时历史科学研究的又一个春天就会到来。