三
    在朝鲜战争时期，如果说印度“民族主义”政策有其反对西方殖民主义积极的方面， 从而导致其对华友好政策的话，那么印度“民族主义”政策也有其消极方面，并导致其 在西藏问题上干涉中国主权和对中国领土的“前进”掠夺政策。
    早在1950年10月21日，印度政府就向中国发出备忘录，对于中国行使自己的主权、中 国人民解放军解放西藏昌都一事，竟恐吓说：“中国的地位将会因此削弱。”10月28日 ，印度政府又照会中国政府，对中国人民解放军进军西藏表示“惊异与遗憾”，并认为 “是可悲叹的”。1950年11月1日，印度政府又在致中国政府的照会中，提出“调整西 藏在中国宗主权范围内的自治的合法权利”[2]（3页）。由于所谓的“西藏自治”一向是 帝国主义侵略西藏、破坏中国统一的代名词，因而这是印度对中国内政露骨的干涉。与 此同时，印度还继承了英国在西藏的特权，在中国的亚东、江孜等交通要道驻扎印度军 队，在拉萨、亚东、江孜等地派驻政治、商业代表和建立贸易站，并经营西藏的邮政、 电话和驿站。
    由于中国正忙于抗美援朝，对于印度继承英国的特权和干涉中国的西藏事务虽坚决反 对，但在做法上极为慎重，采取了适当的步骤--对于不损害中国主权而合乎西藏实际 需要的惯例，则在平等互惠基础上暂时允许其保留。1950年11月16日，中国外交部在致 印度驻华大使馆备忘录中指出：“中印在西藏的外交、商业和文化关系，也可以循着正 常的外交途径获得适当的、互利的解决。”[2]（151页）
    在领土问题上，1950年，印度政府乘朝鲜战争爆发，中国安全受到严重威胁而无力西 顾之际，制定和实行了在中印边境“前进”的扩张掠夺政策。这一点从印度领导人的言 行中可以得到反映。1950年11月，印度总理尼赫鲁的头号政敌、副总理帕特尔（Vallabh bhai Patel）给尼赫鲁写信，攻击尼赫鲁对华执行“投降”政策，并把中国恢复在西藏 的主权说成是对西藏的侵略，要求尼赫鲁抛弃对华友好政策，采取与中国争夺西藏的政 策。尼赫鲁虽然继续执行对华友好政策，但同时也下令把印度的行政管辖范围扩展到整 个东北边境特区，即位于“麦克马洪线”南面的藏族部落地带[15]（72页）。他们在中印 边境的东段向非法的“麦克马洪线”大举推进。1951年2月，一名印度官员带着一支警 卫队和几百名脚夫进入了达旺地区。到1951年西藏和平解放前后，印度侵占了“麦克马 洪线”以南的中国领土。在中印边界的中段，印度于1952年侵占了中国桑、葱莎，并建 立非法的哨所[2]（260页）。
    印度为什么会采取对中国西藏干涉和“前进”政策呢？首先，这是由其民族主义本质的 消极方面所决定的。正如贡纳尔·米达尔所说：“每个新生政权的最初的、几乎是本能 的反应，就是紧紧保住遗留给它的那份领土。凡是殖民国家曾经统治过的地方，新兴的 国家就一定要统治。”[22]（185页）印度认为，它继续推行英国怂恿西藏脱离中国的政 策是非常合理的。这不仅是由于印度战略和地缘政治的思想受英国的长期影响，而且由 于印度新政府制定政策的工作也主要依靠它独立前的班底来进行。因为旧印度文官体系 的高级印度籍官员仍然留在原部门并得到提升，以接替原来的英国上司。印度虽然于19 50年1月26日宣布成立共和国，但仍是大英联邦的一个成员国，与英国有着千丝万缕的 联系。加上印度的大资产阶级是通过和平手段从英国人手中接过政权的，它并没有与后 者彻底决裂。出于大资产阶级的本能和英国的侵略扩张传统的影响和熏陶，印度继续把 英国同西藏少数分裂分子签订的、中国历届政府都没有承认的“麦克马洪线”和其他不 平等权利视为遗产继承下来，并采取措施加以巩固。1952年7月，印度派赴噶大克的“ 商务代表”，竟然无视中国主权，擅自携带电台进入阿里地区。1952年8月，印度驻锡 金专员卡布尔，要求按惯例到西藏视察其在亚东和江孜的“商务代表处”和驿站。1952 年冬，印度政府竟然提出要派兵前往中国西藏的亚东和江孜换防[23]（85页）。他们把维 护英印殖民主义留给它的不法权益说成是保护其“民族利益”，而把中国维护西藏领土 视为是对其的“威胁和侵略”。
    其次，朝鲜战争爆发后，印度认为中国政府对其在西藏的干涉和“前进”政策不会、 也没有精力作出强烈反应。它甚至还认为，由于其在朝鲜停战谈判中的作用和为支持中 华人民共和国恢复在联合国席位的努力，中国政府会对其有所“回报”，会默认其在西 藏边境的扩张。因而，当中国解放西藏时，新德里以外交照会警告中国政府：以印度为 首的一些国家正促使中华人民共和国取代福摩萨（即台湾）的国民党残余分子在联合国的 中国席位，中国在西藏的行动势必损害这种努力[15]（68页）。1951年2月1日，在联合国 大会上，印度反对美国提出的宣布中国是“朝鲜的侵略者”的决议，获得了中国的好感 。但是，2月2日，“印度政府就决定接管位于麦克马洪线以南、仍是中国西藏地方政府 的一个重要政教中心的达旺”。由于信息不灵和无暇西顾，中国政府当时没就此提出抗 议。西藏地方政府则提出了强烈抗议，指责印度“把原来不属于它的地方囊为己有”， 并表示：“我们深表遗憾，而且决不同意”，要求印度把军队撤出达旺。但是，印度政 府对此竟置之不理，并认为中国没有对其在西藏边境的行动提出抗议，是中国对于印度 在朝鲜停战谈判中给予中国支持的“回报”，中国不会对其在西藏的渐近的“前进”行 为采取行动，印度可以趁机继续大肆“蚕食”中国的西藏领土。
    其三，从印度对中国发展战略的认识来看，许多印度官员坚信“k5n205.jpg提利耶”时代流行 的谚语，“强大的邻国乃是潜在的敌人”，认为当中国变得强大后，迟早而且必然要否 定历史上的不平等条约“麦克马洪线”，并“向外扩张”，从而导致与印度的冲突。早 在1950年10-12月，当装备低劣的中国人民志愿军几次打败装备优良、以美军为首的“ 联合国军”时，印度一些官员就对中国的表现感到震惊，认为中国已是他们国家潜在的 威胁。他们积极鼓吹和支持西藏“独立”，使西藏作为中印的缓冲地，并一度采取了外 交干涉政策及向藏军提供军火等行动，反对中国对西藏行使主权。中国政府对此提出了 强烈抗议，反对外国干涉中国内政。印度由于需要与中国共同牵制美国支持巴基斯坦的 行动以及维持其在朝鲜战争停战谈判中的说话分量，最终被迫放弃了支持“西藏独立” 的活动。印度外交部长梅农曾道破机密，对美国驻印大使说：“印度政府已明确决定在 联合国中不对西藏问题采取行动，因为那样做有可能产生减轻他们同中国人民政府的相 互影响的作用。”[24]（785页）1950年12月27日，美国驻印大使在致美国国务院的电报 中也说：“印度向美国人提出：‘假如印度政府现在在联合国坚持讨论西藏问题，共产 党中国就会在一定程度上疏远印度政府，使其丧失在朝鲜问题及其他相关问题上对北京 当局施加影响的一切机会。因此，在印度政府看来，西藏问题还是暂时搁置起来为好。 ’”[25]（779页）中国对西藏行使主权后，印度把西藏作为中、印两国缓冲地带的梦想 破灭，尽力把印度边界向西藏推移的“前进”政策就成为其最好的战略。朝鲜战争的持 久性迫使中国把主要精力用于抗美援朝，这也为印度的“前进”政策提供了机会。西藏 的达旺地区，以其重要的战略地位，首先成为印度窥觎的地方。它是一块纵深达60英里 的楔形地带，是进入印度的最近的“喉舌”通道[15]（35页）。虽然印度政府知道，无论 是人种、风俗，还是宗教、文化，西藏达旺地区的居民都的确更接近于西藏。但在他们 看来，正因为如此，他们就更有必要把这一地带置于印度的行政管辖之下，以防中国以 此为“跳板”，用当地人为间谍通过达旺入侵印度。