（四）
    乔治三世个人统治的倒台最终结束了英国二元君主立宪，使之发展到议会君主立宪制。
    二元君主立宪制是资产阶级革命或改革不彻底的产物，即资产阶级尚无足够力量直接掌握政权，不得不与贵族地主妥协的结果。君主虽受限制，但政府向君主负责，君主仍是权力中心，具有浓厚的封建残余色彩。在议会君主立宪制中，议会是权力中心，政府向议会负责，君主统而不治，民主制度较发达，资产阶级逐渐占了主导地位。“光荣革命”建立的是二元君主立宪制。洛克主张立法权归议会，行政与联盟权属君主的二权分立思想，反映的正是二元君主立宪的原则。这种状况显然不符合资产阶级的长远利益，尤其不能满足工业革命时期资产阶级希望直接掌握政权的需要。
    从华尔波尔开始的内阁制的出现，标志英国二元君主立宪制开始向议会君主立宪制过渡。但是，乔治三世个人统治使内阁制名存实亡，中断了这一过渡。这是历史的倒退。资产阶级因而迫切需要进一步限制王权，以便为自己直接掌握政权作准备。
    在反对国王个人统治的斗争中，柏克等资产阶级代表人物从理论上发展了君主立宪思想。1770年初，柏克发表了他最主要的政治著作之一：《关于当前不满原因之思考》。面对泛滥成灾的王政思潮，他针锋相对地提出：“要划一条把宫庭和政府分开的界限。迄今为止，二者被视作同义词。但为了未来，宫廷和行政部门应当看作截然不同的事物；”君权的行使，“只能依据公众原则和国家立场，而非宫廷的好恶，阴谋或其他意图；”“国王，大臣和政治家都必须服从人民的公断；”关于组织政府，“人民拥有……议会否决权。”他还主张“立即划分立法与司法的法令，将二者彼此分开”。（64）亚当·斯密则认为在国王统治之下，“不会有公正和平等”，也主张司法与行政完全分离而独立，否则，“要想不为所谓世俗势力所牺牲，那就千难万难了。”（65）
    上述思想概括起来，就是主张三权分立，剥夺君主的实际权力，确立议会主权原则。
    从1782年起，议会和政府在实践中采取了一系列重大措施限制王权。首先，议会迫使国王之友政府下台，使主张限制王权的辉格党上台，就实际褫夺了国王的行政权，确定了政府向议会负责的议会主权，而这正是议会君主立宪制的基本原则。其次，议会立法剥夺了约占选民1／6的政府官吏和承包商的选举权。再其次，对效能低下，开支庞大而又依赖国王的政府机构实行大改革，裁撤合并许多政府部门，大批裁减冗员，并实行以英格兰银行监督政府财政开支，废除国王规定官吏薪俸的“赏赐制”等措施。此外，下院宣布为威尔克斯平反，以后又决议宣布在下院议决问题时，凡代表国王宣告其意见，企图影响表决者是犯下了重罪。
    综上所述，国家政权理论中相当部分的关于王权至上的封建残余思想被扫除，政府和议会中的君主势力基本被摧毁，从而有效地防止了君主对国家政权的侵蚀和干涉。从此，“爱国君主”论破产，内阁制重新巩固，议会主权原则完全确立。资产阶级和资本主义化贵族地主阶级在如何解决轮流执政，分配政权的重大问题上扫除了王权障碍，找到了较为可行的方法。而且，贵族地主的离弃使乔治三世失去坚实的社会基础，君主可以作为独立政治力量的地位从此结束。乔治三世哀叹：他被迫放弃一切据以行动的原则，成为“奴隶”。（66）英国近代政治制度终于发展到了议会君主立宪制阶段。
    乔治三世个人统治是在英国十八世纪这一特定历史阶段上，资本主义化贵族地主阶级以强化的君主个人统治形式所建立的本阶级反动专制。
    它的倒台一方面是历史的必然，因为它逆历史潮流而动。在由农业国向工业国发展的英国社会变革中，以农业为经济基础的地主贵族统治是难以维持不变的，尤其是这种统治以个人专制形式出现，就更不可能长久了。另一方面，它的倒台也是贵族地主与资产阶级继1688年后的又一重大妥协。前者被迫抛弃国王个人统治，后者则只求限制王权，不要求立即实现议会改革，不触动贵族地主的根本利益。这一妥协在于二者毕竟有共同的资本主义经济基础和维护现存社会制度的基本利益。同时，英国已有的民主政治制度和民主传统也有较灵活地处理内外形势变化的一定应变能力，使统治阶级内部矛盾有妥协余地，不致极端恶化而不可收拾。
    乔治三世个人统治及其倒行逆施政策的结束，为工业革命和英国近代政治制度的进一步发展除去了重大政治障碍。议会君主立宪制从此形成，英国经济从八十年代起开始“起飞”。乔治三世个人统治的兴败表明：英国近代资本主义的工业化和民主化紧密相关，长期坚持反对封建残余的斗争是不可忽视的历史任务。
    最后，这一个人统治还使人深思：在资产阶级革命或改革后到工业革命完成和资产阶级直接掌握政权之前，几个主要近代资本主义国家都出现了一个资本主义化贵族地主阶级，他们倚仗膨胀的政治实力形成一个自己的具有封建残余色彩的统治阶段；德国有容克统治，俄国有沙皇专制，日本有天皇专制，法国在王朝、共和国和帝国之间摇摆不定。恩格斯注意到这种情况：“这似乎是历史发展规律：资产阶级在欧洲任何一个国家都不能--至少是不能长时期地--象中世纪的封建贵族那样独自掌握政权。”（67）原因何在？这“规律”是什么？同时，各国资产阶级向资本主义化贵族地主争夺政权也是普遍现象，其中是否有共性？对乔治三世个人统治的研讨对这些问题的认识可能有所裨益。