第四，撰稿群体，学者俊彦。一部洋洋二十臣册的《中国通史》，就像一个交响乐队，既要有大师的指挥，也要有一流的乐手。作文著书，只有拼上心血和性命，才会有所贡献。撰稿者的学识素养和学术水平，最终决定这部著作的学术质量。《中国通史·清时期卷》的一百三十万字（其鸦片战争后近代部分百余万字未计），由六十三位学者俊彦，历时十年，方告完成。在作者及其撰述中，白寿彝先生亲自撰写的《题记》和《旨趣》，是全书的总纲和主旨。《综述编》由撰著《清朝开国史研究》和《清代八旗王公贵族兴衰史》的周远廉教授撰写《后金兴起》，撰著《康雍乾三朝史纲》的朱诚如教授撰写《康乾盛世》。《典志编》由撰著《清史治要》的黄冕堂教授撰写《土地制度和阶级关系》，撰著《明清四川井盐史稿》的冉光荣教授撰写《四川井盐业中资本主义的萌芽》，撰著《清朝的状元》的宋元强教授撰写《学校与科举》；在少数民族之章中，撰著《藏族史要》的王辅仁教授撰写《藏族篇》，撰著《蒙古奴隶制研究》的高文德研究员撰写《蒙古族篇》，撰著《凉山彝族奴隶社会形态》的胡庆钧研究员撰写《彝族篇》，撰著《北方民族原始社会形态》和《鄂温克族》的吕光天研究员撰写《鄂温克、达斡尔、鄂伦春篇》，回族史专家马寿千教授撰写《回族篇》。《传记编》由撰著《清太宗全传》的孙文良教授撰写《太宗皇太极》，撰著《皇父摄政王多尔衮全传》（同周远廉教授合著）的赵世瑜教授撰写《多尔衮》，撰著《南明诸帝》的张玉兴研究员撰写《顺治帝福临》、撰著《吴三桂大传》的李治亭研究员撰写《康熙帝玄烨》，撰著《雍正传》的冯尔康教授撰写《雍正帝胤禛》，撰著《乾隆传》的白新良教授撰写《乾隆帝弘历》，撰著《紫禁城之变》的李尚英教授撰写《王聪儿·李文成》，主编《黄宗羲论：国际黄宗羲学术讨论会论文集》并点校《黄宗羲全集》的吴光研究员撰写《黄宗羲》，撰著《准噶尔的历史与文物》的中国历史博物馆历史文物专家刘如仲研究员撰写《文物篇》，等等。还有撰写自然科学家传记和自然科学学科传记的作者，则是中国科学院自然科学史研究所和大学的专家、教授撰稿。上述作者都是当今中国研究编写清史的学术权威。因此，优秀的作者队伍，不仅保证了本书的学术质量，而且体现出当代中国清史界一流的学术水平。
    综上，《中国通史·清时期卷》的《传记编》，同其他各编一样，以其鲜明的特色，学术的创见，权威的作者，通畅的语言，而秀于清代通史著作之林。
    四
    明月之珠，或有微瑕。《中国通史·清时期卷》可探讨之处，略陈管见，以供讨论。
    第一，编年的体例。编年史书，始于《春秋》。这种编年体史的记事，“以事系日，以日系月，言春以包夏，举秋以兼冬。”将历史人物与历史事件，以时为序，年经事纬，错综诠次，加以编织，纵向地对历史进行叙述。太史公司马迁修《史记》，创《本记》，虽主要记叙天子的事功，还是继承编年体的《春秋》之长。《中国通史·清时期卷》体例的四大块即《序说》、《综述》、《典志》和《传记》，于其前之纪传体、纪事本末体、典志体和通史体，均取其所长而避其所短。但是，中国传统的编年体史书之长，怎样吸纳与处理？这是一个需要思考和探讨的问题。愚想：如果《中国通史·清时期卷》加上《纪年编》，将清代自1583年至1840年的大事，粗略勾画，列纲举要，于编写体例会有所补充，于广大读者也会有所裨益。
    第二，满族的处理。在《综述编》第八章《少数民族》中，第一节为《蒙古族》，第二节为《藏族》，第三节为《彝族》，第四节为《回族》，第五节为《维吾尔族》，第六节为《鄂温克、达斡尔、鄂伦春族》。这种安排是经过周密考虑的。但是，满族是否要单列一节？可能会有不同的看法。我的意思是，满族应当专列一节。这是因为：其一，满族在清朝居于各民族中主导民族的地位，位列各少数民族之首；其二，书中虽对满族历史人物花了许多笔墨，但对满洲民族未做专门阐述；其三，满族的形成、文化、特点、演变以及满汉关系等，需立专节，加以论述。
    第三，八旗的问题。清代典制同中国历朝典制最显著的一个区别是八旗制度。书中《典志编》的第八章《军制和法制》，分为两节：一节讲军制，另一节讲法制。于军制又分为两半：一半讲八旗，另一半讲绿营。八旗虽在书中占有一定篇幅，但份量显得轻些。似应给予八旗制度以更重要的位置。八旗制度既是军事制度，也含有政治、经济、法律、宗族等诸制度的因素。八旗制度是清朝独有的、具满洲特色的、带根本性的制度。应当说，不阐明八旗制度的产生、发展、演变、衰落、特点、影响，清史的许多问题都说不清楚。
    第四，校对的疏误。本书的校对工作是上乘的，很少出现疏误。但疏失之处，兹略举数例。如上册开篇的第三页：“刘如仲同志，中国历史博物馆研究员，写综述部分第一章第十一节。”查书中《综述编》第一章没有第十一节，而《序说编》第一章的第十一节为《文物》，这里“综述”似为“序说”之误。又如开篇第四页：“吕尧天同志，中国社会科学院民族研究所研究员，撰写了综述部分的第八章第六节。”这段文字中的“吕尧天”似为“吕光天”之误。另如下册《目录》第二页和正文第八十六页的小标题：“九洲干戈开国定制”，“洲”为误，“州”为正。再如下编第二十三章《颜元·李塨》、第三十四章《王清任》、第四十五章《吴其浚》的作者，漏做介绍。
    综上所述，白寿彝先生任总主编、周远廉和孙文良教授为清代卷主编的《中国通史·清时期卷》，是高水准的学术巨著，体现了二十世纪国内外清史研究的新成果与新水平。《中国通史·清时期卷》以其总论之弘旨与卓识，体例之创新与突破，学术之严谨与新见，语言之晓畅与朴实，而为广大读者奉献出一部新的历史教科书，并为尔后清朝通史编修、断代历史撰修、中国通史纂修，提供了一种可资参酌的楷则。