史学“碎化”是美国史学重建面临的一大难题，史学“综合”是大多数美国史学家的心愿，但也有史学家提出，关键不在于史学“综合”，而在于重建史学的宏大叙事。
    美国史学家多罗锡·罗斯（Dorothy Ross）在《美国历史写作中的宏大叙事：从浪漫到不确定》一文中指出，在当代美国史学中一种自信的宏大叙事的缺失几乎不是什么新闻。但她认为，宏大叙事的缺失仍然是一种积极的态势。（注：Dorothy Ross,"Grand Narrative in American Historical Writing:From Romance to Uncertainty",The American Historical Review,100（1995），p.651.）要理解这两句看似矛盾的断语，必须从分析罗斯的论文开始。该文详尽分析了宏大叙事在美国史学发展各阶段的典型特征和由浪漫到不确定的趋势变化，反映了美国史学家对于宏大叙事的具体认识和宏大叙事在美国史学研究中的地位与作用，特别是对二战后美国史学逐渐疏离宏大叙事的趋势做了具体的描述和剖析。这种描述和剖析对于认识史学是否需要综合、为何要综合、如何综合等问题有所启迪。
    一、“宏大叙事”的相关解读
    什么是宏大叙事（Grand Narrative）（也译作“宏伟叙事”）？美国历史写作中的宏大叙事指的是什么呢？
    从所获资料来看，可以总结出如下与“宏大叙事”相关的解读：有某种一贯的主题的叙事；一种完整的、全面的、十全十美的叙事；常常与意识形态和抽象概念联系在一起；与总体性、宏观理论、共识、普遍性、实证（证明合法性）具有部分相同的内涵，而与细节、解构、分析、差异性、多元性、悖谬推理具有相对立的意义；有时被人们称为“空洞的政治功能化”的宏大叙事，与社会生活和文化历史的角度相对；题材宏大的叙事，与细节描写相对；与个人叙事、私人叙事、日常生活叙事、“草根”叙事等相对。
    从本源上讲，宏大叙事这一说法大概来自后现代理论，与语言学关系密切，与后现代主义思想家利奥塔联系密切。一般对于利奥塔与宏大叙事的关系的描述关键有这样几点：1.利奥塔将“后现代”态度界定为“不相信宏大叙事”，并以此凸显了叙事与知识的关系，从而对启蒙以降的现代理性主义传统展开了深刻的反思。利奥塔之所以如此防范宏大叙事，是因为宏大叙事中含有未经批判的形而上学。（注：http://www.gmdaily.com.cn/O-ds/1998/19980722/GB/208%5EDS703.htm2002-3-27.）2.叙事方式，从表面上看，如果我们沿用利奥塔的概念，似乎全都是由“小叙事”构成，而缺乏整体的“宏大叙事”，构成小说的诸“小叙事”之间似乎缺乏有机的联系，因此从某种角度看，也可以认为它带有一些“后现代”特征。（注：http://www.cnet21.com/wenxue/column/xiyunshu/xys18.html2002-3-27.）3.《后现代理论：批判性的质疑》著作中，正如我们已经看到的那样，利奥塔拒斥宏观理论而推崇差异与悖谬推理，并且指责总体性、宏大叙事、共识及普遍性等。（注：http://dadao.net/htm/book/newbook/htm/010926/501.htm2002-3-27.）总体的感觉是，利奥塔反对宏观理论，解构了宏大叙事。《后现代理论：批判性的质疑》是我们深刻理解利奥塔与宏大叙事的对立关系的有力向导。（注：贝斯特·凯尔纳：《后现代理论：批判性的质疑》，中央编译出版社2001年版。）从基本精神来看，后现代理论与宏大叙事是两个对立的概念。
    在论文注释中，罗斯对她所使用的宏大叙事这一概念做了解释。她说，她所用的“宏大叙事”这一词语在这里是指对于整个人类的叙述（the story of all humanity），有开始、中间和结尾。这种用法与阿伦·麦吉尔在《宏大叙事与历史学科》一文中的用法相同。（注：Allan Megill," ‘Grand Narrative’ and the Discipline of History",in A New Philosophy of History,Frank Ankersmit and Hans Kellner,eds.,Chicago,1995.）只是麦吉尔区别了“宏大叙事”与“主叙事”（对一个国家或地区的叙事），而罗斯则说明她要讨论的美国和欧洲的主叙事，与人类进步的宏大叙事密不可分，而且一般都暗示了人类进步的宏大叙事的存在。（注：Dorothy Ross,"Grand Narrative in American Historical Writing:From Romance to Uncertainty",The American Historical Review,100（1995），p.651,Note 2.）也即是说，美国史学写作的主叙事与宏大叙事密切相关，而且主叙事一般对宏大叙事都有所反映。
    从麦吉尔在《宏大叙事与历史学科》一文中的具体叙述来看，宏大叙事是西方历史编纂学中长久盛行的一种叙述。（注：Allan Megill," ‘Grand Narrative’and the Discipline of History",p.151.）麦吉尔说，他借用的是利奥塔（Jean-Francois Lyotard）在《后现代状态：关于知识的报告》（注：让-弗-利奥塔：《后现代状态：关于知识的报告》，载于让-弗-利奥塔等著：《后现代主义》，赵一凡等译，社会科学文献出版社1999午版，第2、10、11页，宏大叙事译者译为“宏伟叙事”。）中所使用的“宏大叙事”这一术语的概念，在保留的同时做了些修改。依照利奥塔在该文中的表述，宏大叙事可以表述为，证明“科学知识的合法化”话语的合法化的叙事。在麦吉尔看来，“宏大叙事”这个术语最好被看作是指代一种无所不包的叙述（an all-embracing story），按照开头-中间-结尾的顺序来布局谋篇是其最显然的意义。麦吉尔讲明自己在文章中打算运用宏大叙事的更加概括的含义，是指代一种连贯性的观点（a vision of coherence），特别是一种概括明了、足以支持客观性的主张的观点。麦吉尔还认为，宏大叙事与认为史学具有善于吸收其他学科的有用的方式方法的特点的神话密切相关。“终极世界的统一”是这种叙述的基本假设之一。（注：Allan Megill," ‘Grand Narrative’and the Discipline of History",p.264,note 3,p.151.）
    大致看来，宏大叙事本意是一种“完整的叙事”，用麦吉尔的话说，就是无所不包的叙述，具有主题性、目的性、连惯性和统一性。文艺理论批评中，经常使用这个词语。史学借用这个词语，是受后现代主义思想的影响。