二、什么是世界史？
    如果世界史并非国别史或者区域史的拼盘，而是以具有内在关联性的、整体性逐步加强的人类全球经历为核心的学问，那么，国内现行的把中国史与世界史分为两个学科的学科分类就是不合逻辑的。没有中国的世界并不是世界，而是世界的一部分，一大部分而已。这样做是把“国外史”当作了“世界史”。
    中国学术界在鸦片战争以后开始积极了解外部世界，关于国外历史的研究逐步积累成为一个知识系统。但在相当长的时期内，研究国外历史的目的主要是为了了解中国的处境，不是为了了解世界历史本身。因而，中国与世界，成为两分的概念。这在当时体现了史学救世的致用意义，但后来却需与时俱进，否则中国学术界就没有对于世界史的学术发言权。这个问题在吴于廑先生提倡注意世界历史的“横向发展”的时候已经受到注意，但却一直没有将之与历史学学科分类的合理性结合起来。迄今为止，国内研究“世界史”的学者，实际是在研究对于中国说来的“国外史”⑤。其结果是，研究日本、朝鲜、东南亚、拉丁美洲、美国、欧洲、俄国历史的学者都被看作世界史学者，研究中国史的学者则不被看作世界史学者。同为国别或者区域历史研究，何以中国史研究者独无世界史的发言权？何以研究美国或者日本的学者便能比研究中国的学者更懂得“世界”？稍加思索，便知丝毫没有道理。如果各国的学者都将本国史与世界史分开，则每个国家的世界史对象都是不一样的了，从而也就取消了世界史研究的国际性学术共同体。而且，以中国以外的国家或者区域之过去经历为世界史的对象，显然还固守着割裂世界史的旧传统，还在忽视世界历史的整体性。这种情况，已经在深层妨碍着中国世界史和国别、区域史研究的发展。中国学术界如果想要写出世界水平的世界史，更革这种学科分类法是一个必要的前提。
    把世界史的范围扩大，使之包括中国史是否可以解决问题呢？不行。原因是，那样的话，世界史就成了历史的代名词，从而世界史也就无需提起了。在“历史学”的总范围下另立“世界史”这样一个独立的学科，是因为人类历史不仅需要区分地区、时代、专题来加以纵横交错、具体、深入的分工研究，而且需要专门地从整体关系角度来加以研究。“世界史”不仅有一个空间的维度，而且还有一个研究方式的维度。它在空间意义上是全球的，在研究方式意义上是宏观的。这也就意味着，世界史是不可分割的，分割之后，就不再是世界史，而是区域史、国别史或者其他门类的历史。
    那么，作为独特的研究课题的整体的世界史作为一个学科，在历史学内部的学科分类体系中应该处于怎样的位置呢？要点有四：
    第一，作为研究的对象，它是历史学宏观研究的领域，很大程度上是理论性和编纂学性质的研究，没有任何人能够对全世界的历史做既有原始性同时又是通贯一体的研究，世界史实际是全球历史的概述和通论；
    第二，作为历史教育的课题，世界史是大学历史系的低年级基础课程，其任务是使学生建立全球历史经历的基本知识和基本分析框架；
    第三，世界史在教学体系中的基础性地位并不影响其作为高深研究对象的地位。世界整体考察需要通人之资，专家之能，要综合历史学其他分支学科研究中具有普遍性意义的新旧成果，熔炼升华，成为对于世界历史的整体理解和艺术高超的表述体系；
    第四，重新为世界史定位之后，要清理历史学具体学科的关系。历史学的主要分支包括：世界史、本国史、其他国家或区域史（包括国别或区域的断代史）、专门史、史学理论五个门类⑥。在学理上说，本国史应包括在国别史中，但作为知识，本国史对于本国的人们，远比其他国家、区域的历史知识更重要，所以各国都当对本国史给予特别的注重，应可单列。这样的五个基本二级学科分类，与现行的分类相比，能更清晰地把握历史学的内部分工，从而能凸显世界史的特殊地位，有利于使世界史和其他门类的历史研究同样在清晰定位的基础上发展。从大学教学的意义上说，学生先学、必学世界史和本国史，进而学习其他国别史或区域史，再进而学习专门史。愈至后来，愈是具体和专门化，也愈有选择性。
    世界史的重新定义和定位还符合史学门类国际化的趋势。在西方，声称以世界史为专业的学者，研究的都是教学体系和宏观问题，研究本国以外某个国家或者地区历史的人并不自称为世界史专家。比如费正清研究中国和亚洲历史，在美国并不被看作世界史家。《全球文明史》的编者这样的学者才被看作世界史家。一个历史学家要在世界史范围做专业化深入研究，必须截取某个时间、区域、问题单元来进行。而这样做的时候，研究国外的课题和研究中国的课题本质上是一样的，都不是研究世界整体性问题，应该具体地归于区域、国别或者专门史。
    以全球历史演变及其互动、整体关系为主题的世界史应可以用多种概念框架来研究和表述，惟因其范围广大，研究的“单位”也必放大，否则无以驾驭。在可能的方式中，从文明的角度来展开世界历史的叙述，应是比较有效的。文明是从宏观和精神特质角度考察的历史，既是历史的内容，也是一种观察和叙述历史的角度，它可以包容历史过程中各种线索，包括经济组织与生产体系、社会关系、战争、思想文化艺术、科学技术、政治等等，因而适合在不过分冗长的篇幅内融会贯通地展现全球历史过程的整体性和内在联系。此外，文明史提供一种在世界历史体系中正视人类历史活动多元现象，正视在近代以来的国际竞争关系中陷于被动境地甚至灭绝的人群的历史活动的可能。与此相比，迄今最为流行的其他各种所谓现代的世界历史观，实际上都是以现代欧洲历史经验为尺度的，不同程度地以与“现代性”关联的程度为历史意义和历史叙述价值尺度的。在这类世界历史中，大量生动活泼的历史内容都被忽略或者被简单地描述成不幸的往事，人类所有历史经验都参照关于现代工业社会合理性的观念做了改造。这并不是世界历史思想和叙述的最好方式。在这个意义上，《全球文明史》可以被看作是对旧的世界历史体系进行修正的新的尝试。