三
    我们不妨以微观史学的代表人物、意大利历史学家卡尔洛·金兹伯格为例略作剖析。金兹伯格不仅自己撰写微观史学作品，而且还有关于微观史学理论和方法的论述。他在自己的研究中很关注一些小事物，如不被注意的小人物，容易被忽略的细节，不同生活之间的差异，不同文化之间的缝隙等等；更重要的是，他通过这些小事物却要看出重要的意义，要把它们与某种广大的意义联结起来。例如，在1519年的一件宗教裁判所的审讯案中，一位被审讯的乡村妇女在口供中，数次把魔鬼的名字与圣母马利亚相混淆。金兹伯格把这些混淆之处加以排列对比之后，认为这一混淆具有重要意义，并不是偶然的。它说明在当时基督教世界的民俗中，正宗宗教信仰与魔鬼信仰之间的界限十分淡薄。对普通信众来说，只要能解救人们摆说困难，是圣母还是魔鬼就无所谓了。金兹伯格认为，在欧洲文明中，在基督教之前，存在一个罗马通俗文化所遗留的广大底层。这个观点可能是从俄国思想家米哈伊尔·巴赫金处来的。在金兹伯格看来，上述把圣母马利亚与魔鬼的名字相混淆的例子恰恰能说明，当时的基督教信仰常与前基督教时期遗留下来的这个通俗文化底层的残余混合在一起。
    金兹伯格的微观史学名著《乳酪与蛆虫--一个16世纪磨坊主的精神世界》①也反映了上述的特点。书中的主人公，磨坊主麦诺齐奥（Mennochio）虽是一个普通村民却具有与众不同的世界观：把宇宙看成是一块乳酪，又被蛆虫咬得遍体是洞。金兹伯格写这本书，主要是想说明这位磨坊主的奇怪思想是从哪里来的，并从他当时阅读的书，特别是从他被审讯时的口供来进行分析。作者认为，麦诺齐奥主要是受长期遗留下来的下层文化的影响，才形成他特殊的世界观的。他正是以长期留传下来的通俗文化的底层为依据来理解和解读基督教的经典的。通过对一个具体个人的细致描绘和分析进一步说明一个更大的问题。这正反映了微观史学的独到之处，也是热衷于分析结构和长过程的宏观史学难以做到的。
    ----------------------------------------
    注释：
    ①Carlo Ginzberg,The Cheese and the Worms:The Cosmos of a Sixteenth-C entury Miller,Penguin Books,1976,1982;New York,1978.
    ----------------------------------------
    金兹伯格善于运用被审讯的犯人的口供记录来进行微观研究，揭示小人物的精神世界。由于宗教裁判所的审讯材料在意大利十分丰富，意大利就成了提供这类资料得天独厚的国家，并为微观史学家创造了极好的发挥自己才能和想象的广阔天地。金兹伯格在运用审讯口供材料方面积累了丰富的经验，有一套行之有效的方法。他主张对少量的文献作密集的阅读，认为这比收集大量重复的证据更有用①。当然，这同他研究小人物不容易找到更多史料也不无关系。
    从金兹伯格对近代欧洲方法论变化的论述可以看出他对微观史学方法的一些看法。由于微观史学研究的对象比较小，有关的史料相对也较少。因此，在研究过程中，就应特别注意运用现有的材料，加以密集的探索。具体来说，就是要善于从中发现有意义的线索、细节，即一些小点，并善于从这些小点去进而探测整体。金兹伯格在一篇文章中，从医学、艺术史、侦探小说、史学证据等方面去说明近代欧洲方法论的变化②。他考察了艺术史家莫列利（Giovanni Morelli），心理学家弗洛伊德，侦探小说家柯南道尔，指纹学创始者卡尔东（Caulton）等人，说明这些人的方法有相似之处。如莫列利从一幅画的细微之处（如指甲、头发、耳朵的画法）进行比较以辨别真伪。柯南道尔笔下的大侦探福尔摩斯最擅长从各种蛛丝马迹中发现线索并推测出全部作案经过。弗洛伊德主张从病人吐露出来的杂乱无章的只字片言中推测病人的心理结构和病因。这些人的方法的共同点是，从几个零星的小点出发去推测整体。金兹伯格本想以此推论近代欧洲整个方法论的变化。这点我们姑且不去说它。但从中我们可以看出，金兹伯格本人就是常用这样的方法来进行微观研究的。
    金兹伯格的微观研究中，至少有两点值得注意。这也可以说是他常用的方法。第一是他特别努力收集欧洲及世界其他地方的民俗资料，特别是他认为存在于欧洲的绵延长久的广大通俗文化底层的资料。第二是他总是从这些民俗资料中或从其他史料中去发现若干有意义的小点，或某种异常的、蹊跷的细节，通常总是用这些民俗资料来说明这些小点，并阐发其意义。如金兹伯格的另一本名著《夜战》（TheNight Battles）也有这样的特点。此外，如另一部微观史学的代表作，罗伯特·达恩顿（Robert Darnton）的《猫的大屠杀和法国文化史中的其他事件》③，也是联系欧洲广大通俗文化层中关于猫的种种传说来解释1730年某日巴黎印刷行的学徒们联合杀猫的行为的意义。这里也有米哈伊尔·巴赫金的影响。达尔顿本人并不讳言这点。
    金兹伯格的微观史研究虽然很有影响，但他的方法并不是惟一的。微观史学既然不是一个统一的学派，它就不可能是划一的，也没有严格的划分界限，因而必然是多种多样的，呈现出丰富缤纷的色彩。例如，意大利另一位著名的微观史学家乔万尼·列维，他也有与卡尔洛·金兹伯格类似的观点。他同样认为：“微观史学的方法瞄准的是这样的问题，即我们如何可以通过各种各样的线索、痕迹和征兆的中介来获得通向关于过去的知识的门径。”④然而，他的名著《继承权力：一个祓魔师的故事》⑤虽与金兹伯格的《乳酪与蛆虫》有许多可以体现微观史学特点的共同点，但却不尽相同，而有着自身的特点。如果说，《乳酪与蛆虫》读起来引人入胜，主人公性格丰满，他的心态世界是全书的中心；那么，列维笔下的教区牧师乔万·巴蒂斯塔·契耶萨（Giovan Battista Chiesa）的情况就不同了。他似乎深深地被缠在各种社会结构之网中。列维并不停留在对契耶萨个人的兴趣，而是企图进而揭示乡村权力关系的模式。在他看来，这种权力关系不能仅仅通过经济因素和政治机构来理解。他认为，要理解农民世界，关键是看两样不可捉摸的和象征性的东西（指权力和威信）是如何维护的和转移的。总之，在观念上和叙述方式上，列维的书都与《乳酪与蛆虫》有许多不同。列维的写法更具分析性，而且运用更多的社会史的原始资料和方法。
    ----------------------------------------