一、慕尼黑会谈和德苏互不侵犯条约
    斯大林为使西方国家与德国反目，竟至采取轻率的态度于1939年8 月与希特勒签订条约，因而受到谴责。关于这一点虽然令人感到奇异，但从保障苏联安全这方面来辩解，这一行动确实是无可非议的。笔者愿为斯大林作一番辩解。
    不管宣传家们打算怎样讲，英国和法国甚至在慕尼黑会谈之前是否真正参加了反纳粹联盟，这都非常值得怀疑。当时法国显得软弱无力。英国在张伯伦的领导之下热衷于搞绥靖主义。拉伐尔、达拉第、张伯伦在德苏发生冲突之时也没作出任何采取行动的表示。也许他们在这样考虑：“让他们同伙之间互相削弱去吧。”所以对斯大林来说，经过深思熟虑去同希特勒搞点交易，也绝不是没有道理的。当然这同苏联的反法西斯路线是有一定的矛盾。
    苏联政府在1938年捷克危机之际意欲同西方国家结成同盟，这是事实。在慕尼黑协定中西方各国有意识地不把苏联放在眼里，这也是事实。
    此后，斯大林提举莫洛托夫为部长会议主席，罢免了利特维诺夫，改变方针已有明显的迹象。
    布拉格被德军占领之后，英国向波兰提出保证时，英、法、苏军事协定的谈判才刚刚开始。但是斯大林对英法两国持有不无道理的怀疑态度。根据后来公开的文献来看张伯伦意图的底细，这种怀疑已经得到证实。其次，根据在德国攻击波兰的1939年发生的事件来看，这种怀疑也是正当的。西方国家虽然发布了宣战令却无所事事。假如说希特勒在1939年真的进攻苏联，也无任何根据可以相信这些国家会作出超出上述限度的事情。
    若从各列强间严峻的实力政策观点来看，德苏互不侵犯条约的签订还是能够令人理解的。如果按二十世纪的国际行动准则与西方各国在西方的所做所为相比，这也不能算什么过分的事。
    但是，当时的新政策还是带来了一些难以解释的后果。
    首先，是苏联实行了扩张主义计划。把乌克兰人和白俄罗斯人不仅扩展到波兰东部，而且达到了当时属于独立国家的波罗的海各国和罗马尼亚领属的比萨拉比亚，以至芬兰的一部分。莫洛托夫同德国就更广阔的领域达成了协议。这也许是防止德国搞领土扩张把某些地域吞并过去，如果是这样，为了加强处于危机状态的俄国则是正当的。加之又有收复革命失掉的领土的强烈的动机。于是在拉托维亚、立陶宛、爱沙尼亚等地通过有组织的投票，动员居民加入了苏维埃联邦。至于芬兰则另当别论。此间的动机是想在芬兰湾入口的汉科岛建立苏军的基地。当遭到芬兰方面的拒绝时，斯大林则下令进军，在最初占领的特里奥基村成立了所谓芬兰人民政府，任命芬兰籍的共产国际工作人员库西宁为主席。然而进军刚开始时苏军并不顺利，芬兰人采取了巧妙的抵抗。特里奥基村的“人民政府”很快就瓦解了。在苏联的历史书中从未提到过这个“政府”。1940年春，在卡累利阿举行的大规模进攻终于击败了芬兰军队的抵抗。然后，斯大林选择了稳健的媾和办法，芬兰遂作为独立国而保留下来。由于援助波兰而士气不旺的英法势力，为支援芬兰甚至曾计划派遣远征军来对付非战争状态的苏联。这一事实具有深刻的意义。这恰恰是德国进攻西欧国家的前夜之事。西方头目们这种想法既不现实又不明智。斯大林所犯的错误将要在后边谈到，然而犯错误的不只是他一个人。
    其次，是苏联放弃了反法西斯主义。在西欧的一些共产党内造成了严重的混乱，构成了多数党员脱党的原因。仅就同希特勒缔结条约而言就已经够不体面的了。当然，这也是为严峻的现实所迫而采取的对策。尽管这样，纳粹体制的威胁并没有减弱。然而，当时共产党派系的一些组织还无所顾忌地要求所谓“人民的讲和”。1940年法国军队崩溃之后，已被宣布非法的法国共产党员们还幻想通过占领军而得到合法化。这都是确有其事的。
    苏联国内也是同样。反法西斯的消息从新闻节目中消失了。巴黎陷落后，爱伦堡从法国归来，发现凡是批判纳粹的文章都要扣下来检查，使他大吃一惊。苏联同德国的贸易仍然很活跃。人们对两国的友好关系都表示深信不疑。
    只是在新占领的西部地区采取了保障安全的措施。俘虏的波兰校、尉级军官被大批地虐杀。大规模地检举“嫌疑犯”，把几十万人用火车遣送到流放地点，几千人被关进强制劳动收容所。这究竟是为了军事上的警戒呢，或者只是地区合并的“正常警务活动”呢？可能是后者吧。
    希特勒在法国沦陷之后立即开始酝酿侵略苏联的计划。然而计划毕竟是计划。备战的决定肯定是在1940年11月莫洛托夫访问柏林时才作出来的。礼仪性的交往过后气氛冷下来了。希特勒的反应可用他的“这就是战争！”一句话来概括。于是“巴巴罗萨作战计划”就形成了。
    德军出现在罗马尼亚，占领了南斯拉夫，随后又向芬兰步步紧逼，在已占领的波兰境内悄悄地集结军队。德国的船只已受命离开了苏联港口。苏联情报人员把这些情况全都向上级作了报告。苏联驻柏林使馆、驻守波兰国境的边防警备队同样也作了报告。德国的飞机在苏联西部上空飞行拍照。总之，在1941年5月末一切迹象都无可怀疑地显示出唯有一种趋势