集中反映了先生在简帛文字考释及书法研究方面成就的是《战国楚竹简汇编》、《战国楚帛书述略》及《商承祚秦隶册前言》等著述。事实上，在山东临沂银雀山汉简出土后，先生就参与了整理的工作，只不过其研究的成果都融汇在《银雀山汉墓竹简》之中而已（37）。《战国楚竹简汇编》所考释的文字，证之于今天新发现材料，仍多真知灼见。“如信阳竹书十三号简之‘周公岁然作曰’，不见于前出古文字材料，与印相近而绝非印，商先生释为色，读整句为‘周公猝然作色曰’。今郭店楚简正有此字，作，曰‘爱则玉色，玉色则形’，‘见贤人则玉色，玉色则形’（《五行》13、14），曰‘形于中发于色’（《成之闻之》24），与信阳简恰可互证。再如望山一号墓竹简之字，凡十余见，均与卜筮之事有关，不见前出古文字资料，《汇编》直释为‘即贞之省’（页二二五，贞误写为，《字表》二五页不误），并无确证。不意此形既屡见于包山楚简（第20、197、213、228等），复见于郭店楚简（《老子甲》13、《老子乙》11、《缁衣》3、9），证明释贞至确。”（38）又如“”字。《望山》1.1云：“雘以怆为固贞……”北大的同道认为“豕”“至”古音相近，遂把字释为“室”，但是，为了迁就《楚帛书》所载“不可以女取臣妾”语，又说“‘女’当读为‘嫁女’。因为‘’字包含‘家’字的字形，所以又有‘家’音”（39）。罔顾楚地所出竹简已见“室”字的事实，并且如此辗转反复、随心所欲地考证，不免让人疑窦丛生。而先生则直截了当地说：“，即家。从爪之家，战国以后未见。此字亦见于第六○、九六、九八、九九简。”（40）事实证明是非常正确的。后出资料，例如郭店楚简每见此字（41）。《老子丙》3云：“邦混乱。”《缁衣》20云：“邦之不宁。”《语丛一》13云：“有有名。”《五行》29云：“有德则邦举。”《语丛四》26云：“一事乃有。”显然，这些例子中的“”都是“家”。所谓“邦家”，就是“国家”。准此，《楚帛书》“不可以女取臣妾”中的“”读为“嫁”才有通假的理据。后来，某些涉及楚地文字的字编都直接把“”作为“家”的异体附于该字条下（42），实在是对先生考释的肯定。近见上海博物馆所藏战国楚竹简也有“”字，《郑子丧》一篇有甲、乙两个本子，“”字多次出现。“郑子”，传世典籍正作“郑子家”（43）。进一步证明了先生的考释确为不刊之论。
    先生所作楚帛书摹本，实际上已经反映了先生在帛书文字考释方面的贡献。兹略举数例为证。，先生隶定为“杲”。帛文所谓“少杲”，当即典籍所见的“少皡”。 ，似百而非百，先生释为“首”。帛书云“型首事”，即施刑于肇事者。，字像“紀”而“己”下多了个“口”，先生认为即“紀”繁构，缀加口符，为楚地文字所常见者（44）。这些考释，堪称精当，为学界所接受也是意料中事。
    1975年末，在湖北云梦睡虎地十一号秦墓发现了大批竹简，凡一千一百五十五枚。不久，所出辑为《睡虎地秦墓竹简》一书（45）。先生对其承上启下的字形及书法极感兴趣，“反复读之，深知由小篆而汉隶其间的秦隶百分之九十未脱篆体，亦有不少横画和擦笔已蓄挑势，此后汉隶将之扩张，字形结构又追求方整，以致气质日下，至东汉而秦隶亡。”“从秦隶可以看出其承上启下所起的变化，如极端简化的葱、總，草化的走、是……等。以上诸字因见于书册，故表而出之，便于读者观览。”“草木的草字，以往我认为始自西汉中晚期，前此则作艸。今知始皇时草字已产生。復有一发现，即简文中世字皆作，未见他用。至借为树葉之葉，则是后来的事。及葉字行，仍把枼读作葉，人们将一个朝代的中期说成‘中葉’是不对的，应曰‘中枼（世）’。”（46）虽然先生未对秦简进行深入的探讨，但所言均字字珠玑，特别有启发性。有意思的是，先生自此“为人题字题辞，几乎均以秦隶书之”，以为“写秦隶，既古朴雅致，又容易辨认”，“在书坛上独树一帜，亦堪称一绝”（47）。足见先生对秦隶真的是情有独钟，同时也可以视之为先生对自己秦隶书法理论的实践。
    商先生在甲骨学和简帛学上的贡献无疑是巨大的。兹略赘一笔，以为本文结语。
    在甲骨学的创建期间，先生至少作出了四个方面的贡献：1.资料搜集与整理（包括辨伪）。先生撰有两部甲骨文资料汇集：《殷契佚存》和《福氏所藏甲骨文字》，尽管数量不是十分巨大，但所辑都很有研究价值。2.字典编撰。先生所作《殷虚文字类编》，远胜于前出的《簠室殷契类纂》，而为后出的《甲骨文编》奠定了学理基础。3.文字考释。在先生所考释的甲骨文字中，为学界所承认的至少有17字。先生还是最早总结、归纳甲骨文考释理论的学者之一。4.商史钩沉。先生在商史方面的研究虽然不多，但《殷商无四时考》及《商纣之检讨》二文，凡关注商史者都不能不读。此外，先生在甲骨文的教学及人才培养方面，也用力甚多，先后撰写过两部甲骨文教材：《殷墟文字》和《甲骨文字研究》。
    先生在战国楚竹简和战国楚帛书的整理和研究上，一直走在学界的前面，具体体现为原始材料的收集、整理及文字考释两个方面。先生是最早接触战国楚帛书的学者，也是国内最早获得帛书全色照片的学者，因此，先生所作的战国楚帛书摹本一度是学者们所信赖的研究文本。先生是战国楚竹简最早的整理、研究者之一，所作摹本至今仍是最好的。在楚竹简发现之初，先生已经有意识把全部楚竹简汇集起来，这不能不说是高屋建瓴般的学术眼光。先生对简帛文字的考释，证诸今天新发现的考古资料，相当一部分确不可易。在当年缺乏传世文献可供对读，且楚系文字尚不大为学人所熟悉的情况下，先生精确的考释显得难能可贵。而《战国楚竹简汇编》一著的编撰体例——有照片，有摹本，有考释，有字编，实在是今后材料整理的良好范例。
    附录：《商承祚先生著作提要》（十八种）
    （一）《殷虚文字类编》十四卷，待问编十三卷，附检字
    1923年决定不移轩刻本线装四册（又有八册本）。罗振玉署耑。卷首有王国维序及自序。本书主要依据罗振玉、王国维之考释，将甲骨文字按《说文》次序加以编排。计收单字七百九十字，重文三千三百四十字，凡诸说解，均依罗、王立说，其另有见解之字或新释者则以“祚案”别之。卷中称“祚案”者凡一百六十六条，其中纯属独自立说者一百零三条，余为附申罗、王之说。又节录《殷虚书契考释》之前四章，与《待问编》十三卷合为一册。甲骨文字写刻极工。自序略述著作始末。王序称先生为“今世弱冠治古文字学者”四人之一，并以“可以传世”评此书，赞其“精密矜慎，不作穿凿附会之说”。