我们在《历史》和《史记》两者开篇所见到的都是作者对轶事的强调。希罗多德把他的作品称为“调查”，收集以前不为人知的事情（轶事的一个定义就是秘密的或者未发表过的事情）。司马迁同样也从他的旅途中收集了很多当地的传说。但是，他不仅对所听到的不同的口头表述进行了权衡甄选，而且也尝试着根据那些在长安他能够支配的档案来核实这些材料。此外，希罗多德和司马迁都采用了那些更为使人兴奋的故事来使自己的叙述富有生气，并且尽了最大努力把口头和书面的传说结合起来。
    关于《史记》中使用口头资料的问题，可以通过对《殷本纪》篇首几行文字的研究进一步加以探讨。《殷本纪》说：
    殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。（19）
    司马迁笔下的舜的传记大部分来源于《尚书》（除了两则描写谋杀的故事），但是存《尚书》里几乎没有关于契的信息，更没有任何有关他冲话般出生的记载。在《殷本纪》结尾处“太史公曰”的部分里，司马迁再次提及他的资料来源：“余以颂次契之事，自成汤以来，采于书诗。”（20） 这里，司马迁表明他按照《颂》撰写了契的故事。这种说法的问题在于现在的《颂》里只有《玄鸟》这一首诗提供了极少的关于契的信息，而这些信息以最简单的形式出现在《玄鸟》头两句“天命玄鸟，降而生商”（21） 里。因为司马迁只提到他使用了《颂》，所以在他的时代里是否还存在其他关于商朝建立和契出生的书面记录都变得无关紧要。《毛传》提供了一些与《史记》的记录类似的材料：“春分，汤之先祖有娀氏女简狄配高辛氏帝，帝率与之祈于郊禖而生契，故本其为天所命，以玄鸟至而生焉。”（22） 因此，对“余以颂次契之事”一种可能的理解是：司马迁根据依附于《颂》的口头传说--可能与《毛传》相似，但不是完全一样--创作了契的故事。这种假设不仅解释了为什么太史公声称他根据《颂》撰写了契出生的故事，但是在现存的《颂》中却找不到对应的材料这一难题，（23） 同时也在希罗多德和司马迁之间建立起了另一个联系。如同希罗多德从荷马的伟大史诗中汲取了部分材料一样，司马迁也有可能把依附于中国诗歌源泉《诗经》的各种口头传说当做一种重要的资源来使用。
    另一种可能则是司马迁所依据的献给契的诗歌，在现存的《颂》里已经不存在了。《宋世家》里提到：“太史公曰：‘……襄公之时，修行仁义，欲为盟主。其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作商颂。’”（24） 正如《商颂》里《那》用来祭祀成汤，《殷武》用来祭祀高宗，因此《商颂》里本来也应该有关于祭祀契的诗歌。
    通过这几页的论述，笔者希望能将司马迁对轶事的各种不同的使用方式（包括把轶事作为预言，作为整章的起源，以及作为传播名人所不为人知的故事的一种手段）进行一个更彻底和全面的研究。当然，这些看法仅仅只能算是一种初步假设，笔者对任何意见和建议都表示欢迎。
    注释：
    ① 参阅邓嗣禹著《司马迁与希罗多德（Herodotus）之比较》，《历史语言所集刊》第28本上册，1956年，第445-463页；Siep Stuurman,“Herodotus and Sima Qian:History and the Anthropological Turn in Ancient Greece and Han,China,”Journal of World History,19.1（2008）：1-40.
    ② 本文引用的《历史》章节来自王以铸中译本《希罗多德历史：希腊波斯战争史》，台北：台湾商务印书馆，1997年。
    ③ The Landmark Herodotus,The Histories （hereafter The Histories）。Robert B.Strassler,ed.Andrea L.Purvis,translator.（New York:Pantheon,2007）：1.8-12（pp.8-9）。
    ④ 这则轶事，尤其是其中对谋害坎道列斯方法的记载，使人联想起唐传奇《冯燕传》中的张婴。参阅汪辟疆著《唐人小说》，上海：上海古籍出版社1978年版，第165页。
    ⑤ 谱系如下：“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣。”（《史记》卷一，北京：中华书局1982年版，第31页）。
    ⑥ 孔安周《史记正义》云：“无目曰瞽。舜父有目不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰‘叟’。叟，无目之称电。”（《史记》，第32页）据此，“瞽”也可以被视为是一种比喻，表示人不能分辨是非。因此“舜父瞽叟盲”有可能是指舜的父亲从修辞意义上的失明变成了真正的失明。参阅《庄子·逍遥游》：“然，瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂惟形骸有聋盲哉？夫知亦有之。”清郭庆藩编《庄子集释》，北京：中华书局1987年版，第30页。
    ⑦ 《史记》，第32页。