对于今天的青年学者来说，也许他们自然而然会提出的一个问题便是：《历史研究》所起的这种作用是否正常？
    从今天的角度去看，作为一本学术刊物，《历史研究》似乎本不应该具有这种远超乎学术之上的作用，但在当时却并非如此。今天视为不正常者，在当时却是天经地义般的正常。就这一意义而言，《历史研究》的这种作用，是时代所决定和赋予的。其蕴含的因素很多，包括当时总体的政治格局和国内外形势，社会发展对于历史解读的需要，乃至领导人物对于历史的偏爱，等等。总之，是那个特定时代的特殊产物。实际上，我们在前面列举的曾经开展过热烈讨论的一系列史学理论问题中，都可以清晰地感受到当时政治生活的强烈影响。所以，当我们判断这个问题的时候，一定不能脱离当时的时代背景，也即必须运用作为唯物史观方法论原则的“具体问题具体分析”的方法去认识。
    特别有趣且深具讽刺意味的是：从总体的全过程来看，《历史研究》的社会影响最大、地位最为显赫和辉煌的时期，恰恰是其距离学术刊物的定位最远的时期。当“文革”后期《历史研究》刚刚复刊的时候，发行量曾达40万份，这样惊人的数字肯定会令今天的刊物发行人惊叹羡慕不已，而这一时期恰恰是《历史研究》作为学术刊物的质量最为低下的时期。
    但是，中国社会与中国历史发展到今天，这一时代终于过去了。毫无疑问的是，学术刊物的定位必须随着时代的发展而发展，随着时代的变化而变化。《历史研究》正是如此，今天已经回归到作为一本学术刊物应有的位置。所以，如果说在过去《历史研究》曾经经历过“政治第一”的阶段、且这样阶段的存在自有其历史的必然性的话，那么无疑今后的《历史研究》，应当坚定不移地坚持学术本位（当然决非不考虑国家和民族的现实利益）。倘若不能坚持这一点，《历史研究》就无法保持在学术界的地位和影响。
    若干年后，当下一代的学人和编辑们续作关于《历史研究》的口述史时，相信他们的认知视角将会与现在有明显的不同。他们肯定仍然会有强烈的现实关照意识，但他们将不会再为一些与学术无关的问题而困惑苦恼，也将不会再纠缠于如何处理与摆正学术与政治的关系之类问题，因为那样的问题将不再存在。
    而这，便是历史的进步。
    注释：
    ① 《〈历史研究〉五十年论文选·理论与方法卷》，社会科学文献出版社2005年版，第3页。
    ② 《〈历史研究〉与中国史学--关于〈历史研究〉的口述史》是中国社会科学院重点课题，目前已结项。本文所引回忆文字，都是该项目中内容，不再另注。
    ③ 金德门其后终获平反，且被当地人目为英雄，他一直对《历史研究》给予的帮助念念不忘。