图一老年哺乳动物牙齿上的严重磨耗现象
    1a.中国社会科学院考古研究所收藏现生黄牛标本；1b.法国自然历史博物馆收藏现生原麝标本；1c.法国自然历史博物馆收藏现生牙獐标本；1d.中国社会科学院考古研究所收藏河南省偃师商城遗址出土家猪遗存
    老年个体哺乳动物下颌第1臼齿与其相邻的第4前臼齿出现严重磨耗现象的成因与恒齿的萌出和磨耗有密切关系。以黄牛为例，恒齿齿系的形成是由第1臼齿开始的（这在陆生哺乳动物上是比较常见的现象）（表一），换言之，第1臼齿是最早萌出的恒齿（约出生5个月时已开始萌出），也是最早开始磨耗的恒齿（约出生6个月时开始）；与下颌第1臼齿（含第4臼齿后叶）相对应的上颌第4臼齿萌出较晚，先是上颌第4乳前臼齿、继而是上颌第4恒前臼齿（约2.7岁时萌出），它们相继不断磨耗这两颗牙齿（下颌第1臼齿和第4前臼齿），特别是靠近第1臼齿的部位；同时，由于前臼齿和臼齿的形态不一样，臼齿咬合面大体呈长方形，前臼齿咬合面前半叶较窄，形态不太规则，因此前臼齿齿列和臼齿齿列在第4前臼齿和第1臼齿间摩擦不平衡，从而造成下颌第1臼齿以及相邻的第4臼齿的一部分（仅磨耗其靠近后侧的一部分，整体磨耗情况远不及下颌第1臼齿）严重磨耗的现象，它们齿冠的高度直线下降乃至于被磨平⑤；其他恒齿萌出较晚（第2恒臼齿约18个月时萌出、第3恒臼齿约2.2岁时萌出），相对于第1臼齿而言，它们开始磨耗的时间较晚（第2恒臼齿约18个月时开始磨耗、第3恒臼齿约2.5岁时开始磨耗），磨耗程度较低，因此，无论是上颌还是下颌，都可以观察到第1臼齿的齿冠高度相对于其他牙齿较低的情况，而下颌表现得尤为明显。在跟原文第一作者讨论过程中，他另外提出说：下颌舌侧磨耗程度低于颊侧。对此，我们的解释是：哺乳动物下颌牙齿舌侧高、颊侧低，而上颌正与之相反，由此，咬合面正好吻合，事实上，舌侧和颊侧所受的磨耗程度基本相当，而标本所观察到的牙齿齿冠高低有别的情况与舌侧和颊侧磨耗程度的差别是无关的。由此，单纯凭借下颌牙齿的严重磨耗是否能与长期咬磨栏杆或槽的行为建立必然联系呢？答案显然是否定的。造成这种现象的一个经常性原因就是牙齿的自然生长和相互磨耗。
    那么，黄牛习惯性长期啃咬细长物体是否会造成同样现象的出现呢？我们的认识是：这种现象的出现主要是由于牙齿的萌出（M1最先萌出）以及磨耗（进食以及牙齿间相互磨耗）；黄牛或其他哺乳动物的啃咬栏杆或槽的行为会对牙齿造成磨耗，因此，会加速或加重这种现象，而不是造成这种现象原因。最重要的一点，因为物体对上、下颌牙齿的磨耗是同等的，因此，其上颌的牙齿上也应该有相应的磨耗，把上下颌放到一起，相应的部位应该有一个与物体的断面相应的孔洞。如果有同一个体上颌标本以供分析，并且能在相应的部位发现有严重磨耗痕迹的话，“或许”原有的解释是令人信服的。此外，这种规律性（用同一牙齿部位，左右侧牙齿同时着力）的啃咬并不现实（注：原作者已将啃咬挽具或衔具等固定压迫行为排除⑦），对围栏或槽啃咬的无规律性（啃咬对象的不固定性和动物啃咬行为的自发性）势必会造成牙齿磨耗的无规律性，例如，完全可能仅仅出现于一侧而非两侧牙齿、完全可以出现在其他牙齿上而非特定的部位等，而东北地区这件牛化石标本所呈现出来的对称性、特定牙齿部位等规律性特点恰恰证明原作者对这种现象所给出的原因（长期啃咬细长物体）是不恰当的。
    综上所述，东北地区采集的这件牛下颌标本上存在的严重磨耗现象在老年哺乳动物个体中是相当普遍的，造成这种现象产生的原因在于牙齿的萌出和磨耗，而动物异常的啃咬行为仅仅会加速或加重这种现象。通过我们上文的分析，“严重磨耗”（现象）不能与“特殊啃咬行为”（原因）之间建立必然的联系，进而原作者所谈及的“人工管理”更是无从谈起。
    2.动物遗存的采集和研究方法
    中国家养黄牛的起源这个前沿热点学术问题的研究需要从考古学、特别是动物考古学着手。一副没有任何地层依据的动物骨骼采集品对于重大学术问题的研究有多少价值？这是一个需要我们真思考的问题。这里，我们专门就动物遗存的采集研究方法进行论述，希望能引发我们共同的关注
    考古发掘为科学研究提供第一手实物资料，所有研究（其中包括动物考古学、年代学、基因考古学等）都立足于这项基础工作之上。20世纪80年代以来，中国考古学走向成熟，考古学者从考古实践出发、从理论和方法的高度一再强调样本采集的科学性对于开展学术研究的重要价值。近日重读经典论述，仍感触良多，现原文摘录，以供思索：
    苏秉琦和殷玮璋：“田野发掘中揭露的任何遗存，一般地说，都须借助于地层关系以确定其时代。如果失却地层依据或层位关系混乱，就会使出土的遗存失去应有的科学价值。……另有一些同志错误地认为只要挖出‘珍宝’，就做出了成绩。于是在田野考古工作中出现了很多不恰当的做法，甚至发生了见‘宝’就挖、非‘宝’就丢、不讲地层、一味找‘宝’的现象。……每一个课题的解决，需要我们提出各方面的证据，其中少不了地层学方面的证据。过去工作中曾经发现一些很重要的线索，往往因缺乏可靠的地层依据而弄得真假莫辨、是非难断。这是应该记取的。⑧”
    张忠培：“没有地层学和类型学，近代考古学便不能存在，更不能向前发展。近代考古学的水平，首先取决于运用地层学和类型学的程度。⑨”
    有鉴于动植物遗存在“中国古代农业起源和发展”及其相关研究中的重要作用，国家文物局分别于2010年和2012年颁布了《田野考古出土动物标本采集及实验室操作规范》和《田野考古植物遗存浮选采集及实验室操作规范》⑩。这两个规范对田野考古工作中出土的动植物标本的采集与实验室内整理的各项操作规范进行了详细说明。之所以我们一再强调采样方法的重要，是因为它决定了研究资料的科学性和完整性，进而决定了我们解决学术问题的广度和深度。
    采样方法的科学性这是我们做科研工作的基础，同样，我们在对样本进行分析时，更应该采取客观的态度，进行多角度的研究。动物考古学发展至今，我们已逐步确立了一系列判断动物遗存是否为家养动物的方法，具体包括形体测量、病理现象、年龄结构、性别特征、数量比例、考古现象、食性分析、DNA研究等，在鉴定家养动物时，必须采用系列方法进行判断，使用系列方法进行研究所得的结果越是一致，则结论就越具有客观性（11）。以这样的方法论为指导，我们已经对中国古代家养动物的起源进行了较为科学的研究（12），在实践中证明是行之有效的方法，相关成果和结论已得到学术界认可。