罗马帝国的衰亡是一个亘古常新的话题，而公元476年罗慕路斯·奥古斯都路斯(Romulus Augustulus)的退位则往往被看成罗马帝国衰亡的标志性事件。近代以来，有关罗马帝国衰亡问题的探讨一直是罗马帝国晚期和中世纪早期研究者们关注的焦点，这一点在我国也不例外。早在20世纪80年代，我国研究者就已经关注这一问题。随着我国世界历史研究日新月异的发展，近几年来也陆续有研究者对罗马帝国衰亡问题进行了评述。①这些研究表明，在如今的罗马帝国晚期和中世纪早期研究领域，不同观点的研究者正在就罗马帝国晚期政治、军事、经济、文化等各个层面的问题展开争论，不少研究者也按照各自的理解对罗马帝国是否衰亡这一问题做出了各种各样的解释。总体来看，“罗马帝国衰亡论”正日益受到“罗马帝国转型论”或“罗马帝国延续论”的冲击。不过，本文无意从宏观层面对“罗马帝国衰亡”这一问题进行分析和解释，而是主要以5世纪后期和6世纪前期罗马帝国西部和东部的史料为基础，通过分析罗马帝国东、西部不同的政治环境来揭示当时罗马人对“罗马帝国衰亡”这一问题的看法，并在此基础上追溯“476年罗马帝国西部政权灭亡”这一观念形成的原因。
    一、476年事件的背景及其争议
    如果将罗马帝国西部政权看成灭亡于476年的话，那么西部的将军埃提乌斯(Aetius)和皇帝瓦伦提尼安三世(Valentinian III)在455年前后的相继倒台则拉开了西部最后灾难性20年的序幕。②从455年瓦伦提尼安三世被害开始，直到476年罗慕路斯·奥古斯都路斯下台为止，罗马帝国西部经历了持续的政治动荡。在这段时期内，大多数西部皇帝在即位不久之后便遭到废黜。6世纪的历史学家普罗柯比(Procopius)认为，这些皇帝大多有名无实，“没有做出任何值得记述的事”③。这些皇帝中的最后一位是罗慕路斯·奥古斯都路斯，其父俄瑞斯特斯(Orestes)在475年发动兵变赶走了东部派来的皇帝奈波斯(Nepos)之后，将年幼的奥古斯都路斯扶上了西部的皇位。④约一年后，即公元476年，奥多阿克(Odoacer)领导军队发动兵变，杀死俄瑞斯特斯，废黜了罗慕路斯·奥古斯都路斯。⑤
    按照近代以来传统的史学观点，476年奥古斯都路斯的退位标志着“西罗马帝国”的灭亡。⑥不过在20世纪初就已有研究者对“476年西罗马帝国灭亡”的观点提出了质疑。鲁滨逊在他的论文集《新史学》中探讨了当时的研究者们在“西罗马帝国”这一概念上的误区。在鲁滨逊看来，罗马帝国从来没有分裂为“西罗马帝国”和“东罗马帝国”，罗马帝国始终只有一个，只不过这个帝国可以被两位或者多位皇帝共同统治。因此他认为，在476年根本没有一个“西罗马帝国”可以灭亡，且奥古斯都路斯也不是东部所认可的合法皇帝，因此对当时的人们来说，“西罗马帝国灭亡”这一事件并不存在。⑦曾经修订吉本的《罗马帝国衰亡史》的历史学家布里(J. B. Bury)在他的《晚期罗马帝国》一书中，也表达了类似的看法。在布里看来，奥古斯都路斯在476年的退位或许不无象征意义，但是这一事件并没有对当时的政治局势造成重大的影响。奥多阿克和此后统治意大利的东哥特统治者都从属于东部的罗马皇帝，他们所统治的地区仍然是罗马帝国的一部分。⑧
    近几十年来，由于“罗马帝国的延续和转型”这一解释模式的兴起，鲁滨逊和布里的观点获得了不少研究者的支持。一些研究者试图追溯“476年西部政权灭亡”这一观念的起源，认为“476年罗马帝国西部政权灭亡”这一观念起源于6世纪初的罗马帝国东部，且与查士丁尼的统治密切相关。⑨在笔者看来，“476年罗马帝国西部政权灭亡”观念的出现确实与查士丁尼统治集团密切相关，然而这一观念的形成也有其深刻的历史渊源，并不完全是查士丁尼统治集团的发明。本文将在前人研究的基础上进一步探讨这一问题：一方面，本文将会探讨476年之后罗马帝国西部的状况，通过文本史料和考古资料揭示出当时西部地区的人们对“476年事件”的看法；另一方面，本文将会继续探讨“476年西部政权灭亡”观念的东部起源问题。通过这两方面的论述，我们将会对“476年西罗马帝国灭亡”观念的形成有一个比较全面的理解。
    二、476年之后的罗马帝国西部
    在废黜奥古斯都路斯之后，奥多阿克决定不再拥立皇帝。东部的历史学家马尔库斯(Malchus)较为详细地记载了奥古斯都路斯退位时罗马元老院以他的名义出使东部朝廷的情况：“罗慕路斯要求元老院派遣使节向芝诺(Zeno)皇帝提议说帝国不再需要分治了，一个共同拥戴的皇帝对两边来说就已经足够了。此外元老院还说，他们已经选择了奥多阿克这位有军事和政治经验的人来处理他们这边的事务，芝诺皇帝可以给他权贵的地位，将意大利的统治托付给他。”⑩这一记载表明，在当时西部的罗马人看来，废黜奥古斯都路斯的事件只是罗马帝国西部的又一次政变，并未产生特别重大的影响，而东部的皇帝芝诺也没有放弃对西部的干涉。马尔库斯还写道：“对那些来自元老院的使节，皇帝给予以下的答复：(皇帝说)他们已经从东部接受了两个皇帝，一个已经被他们赶走了，而另一个即安特米乌斯则被他们杀死了，现在他们要知道应该怎么做。由于他们的皇帝(指奈波斯)仍然活着，他们应该不怀二心地将他迎接回来。”(11)显然，按照马尔库斯的记述，芝诺皇帝仍然认为被俄瑞斯特斯赶走的奈波斯是西部合法的皇帝，而且他在答复中并没有提及里奇默尔、俄瑞斯特斯这些西部的军事领袖在政治冲突中的作用，而是将元老院视作之前几次政变的主要当事人。从马尔库斯的记载来看，476年的奥古斯都路斯退位的事件更像是一场罗马帝国内部的政治纠纷，而非罗马帝国的灭亡。
    从理论上来说，罗马帝国并不一定需要东、西部分治。4世纪以来，罗马帝国既有过君士坦丁大帝、尤利安皇帝这样单独统治整个罗马帝国的统治者，也往往由两位或两位以上的皇帝同时统治。(12)在狄奥多西皇帝去世前，他的两个儿子阿卡狄乌斯(Arcadius)和霍诺里乌斯(Honorius)就已经获得了奥古斯都的头衔，在理论上他们和他们的父亲一样是共治整个罗马帝国的皇帝。此后，这两位皇帝在东、西部的分治是狄奥多西家族为了维持统治的稳定而做出的安排，罗马帝国始终是一个统一的整体。(13)因此，前往东部的元老院使节在奥古斯都路斯退位后提议让芝诺皇帝独自统治罗马帝国，这并不违反罗马的政治传统，芝诺皇帝的单独统治也不会对罗马帝国西部的政治局势造成实质性的影响。
    不过，要深入了解当时的人们对476年事件的看法，就不能仅仅依靠马尔库斯的记载。罗马帝国西部和东部的人们所处的环境不同，西部政权和东部皇帝的政治立场也并不相同。因此，我们结合当时的各种史料，分别从西部和东部这两个不同的视角来分析476年之后的罗马人对476年这一事件的看法。
    从当时罗马帝国西部的角度来看，成为西部实际统治者的奥多阿克并没有将自己视为一个与罗马帝国对立的蛮族统治者。按照马尔库斯的记述，前往东部的元老院使节显然并不是特地去告知芝诺皇帝西部政权灭亡的消息，而是希望芝诺皇帝能够认可奥多阿克作为皇帝的代理人来统治西部，这种统治仍然是以罗马帝国的名义来实行的。从这一时期西部的史料中，可以看到奥多阿克和西部元老阶层维持着比较良好的关系。在奥多阿克统治期间，罗马元老院仍在正常运作，罗马帝国的执政官也基本上保持着东部和西部各自推选一名的传统。当时的执政官名单表明，西部的执政官都来自西部的元老家族。(14)此外，奥多阿克统治时期所发行的钱币亦能够帮助我们进一步了解476年之后罗马帝国西部的状况。在奥多阿克统治时期，罗马帝国西部的政府仍然在以尤利乌斯·奈波斯和芝诺这两位皇帝的名义发行钱币，这些钱币上的文字和皇帝的头像也都是在宣扬罗马帝国的权威。(15)罗马元老院也在时隔将近一个世纪之后重新获得了铸造钱币的权力，当时留存下来的不少钱币上也都刻有“SC”(即Senatus Consulto，元老院决议)这两个缩写字母。(16)这些钱币表明，奥多阿克至少在表面上的确按照芝诺皇帝所提议的那样尊奉奈波斯作为西部的皇帝。在对外事务中，奥多阿克也试图展现他作为一位罗马官员的身份。在487年对路吉人的战争胜利后，奥多阿克按照罗马军队的传统，将一部分战利品奉献给了芝诺皇帝。(17)由此可见，对奥多阿克和罗马元老院来说，476年以后他们仍然生活在罗马帝国中。奥古斯都路斯的退位不过是罗马帝国西部又一次废黜皇帝的政变，而这种政变在此前的将近二十多年间已经上演过多次。