当然，也有许多学者反对“地动说”。尤其进入北宋以后，太史局杨惟德等人编纂的《景祐乾象新书》以官方的身份直接削去了地四游升降之说。此后，《考灵曜》“地动说”遭到了很大的质疑和反对。除赵与时、张载、鲍云龙等少量学人依然主张地有四游升降等运动外，其他许多学人则对“地动说”进行了强烈的反对。究其原因，主要有三：一是人们习惯从视觉观察到的结果对事物进行解释，天动地静说更为直观，因而更易为人们所接受；二是儒学与理学将天动地静与阳动阴静、阳健阴柔相联系，甚至视之为社会伦理的基本法则，因而认为大地运动之说“于理未安”(48)，不能接受；三是由于《考灵曜》“地动说”本身不够严密和详尽，而天动地静说则有着完整的体系与严密的数值，也经过了各种历法的检测，自然更易为人们所接受。然而，《考灵曜》“地动说”并未因此消失，直到清代，地动还是地静依然是思想家们争论的重要话题之一。无论相信“地动说”，对其加以引用和改造，还是反对它，对它进行质疑甚至攻击，都表明了《考灵曜》“地动说”蓬勃的生命力和较大的影响力。
    五、结语
    综上所论，纬书《尚书考灵曜》所载“地动说”实际上是有异于浑、盖、宣夜三家的汉代第四种宇宙结构模式理论。它认为，日道所在的四表天球在最外面，半径为19.35万里；二十八宿所在的恒星天球在其内部，半径为17.85万里；地体在最内部。地体在天球内自西向东作闭合运动，地心的运动轨迹是一个以天球中心为中心，以3万里为短轴、3万里为长轴的椭圆。这一学说是我国最早的较为完善的大地运动学说，它有着自洽的系统和圆融的逻辑，甚至还设立了确切的数值，很好地解释了太阳高度的周年变化。而西方直到16世纪还在坚持以地静说为基础的地心说。就这一点来看，《考灵曜》“地动说”远远领先于世界，它的提出，又一次证明了我国古代思想文化的先进与发达。因此可以说，《尚书考灵曜》“地动说”是我国十分宝贵的科技和思想财富，对它的研究有利于我们更加深入地认识传统思想文化，从中汲取文化养分，对于现代社会的思想文化建设和学术研究都是大有帮助的。《考灵曜》“地动说”不是凭空出现的，它的渊源可以追溯到先秦时期。它首先与齐人擅长天文、热衷于奇思异想的文化有关；也有可能受到以《尸子》为代表的早期大地运动思想萌芽和《周髀》家的一些影响；更与西汉时期浑仪的设立和浑天家的迅速发展有着直接的关系。这一汉代第四种宇宙理论无论是天地结构模式，还是大地运动理论，都对后世产生了较为深远的影响，陆绩、皇甫谧、姜岌、孔颖达等人分别对其数值和理论进行了沿袭或修正。北宋以后，《考灵曜》“地动说”虽然受到较多的反对，但仍然在宇宙论中占有一席之地，与地静说长期并存，在我国科学思想的发展过程中产生着持久而深远的影响。
    收稿日期：2015-04-11
    注释：
    ①席泽宗等：《日心地动说在中国》，《新华月报》1973年第7期；李约瑟：《中国科学技术史》第四卷第一分册，北京：科学出版社，1975年，第69页；吕子方：《古代的“地动说”》，见吕子方：《中国科学技术史论文集》，成都：四川人民出版社，1983年。
    ②魏征等：《隋书》第2册，北京：中华书局，1973年，第521页。
    ③房玄龄等：《晋书》第2册，北京：中华书局，1974年，第279页。
    ④阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第94-95页。
    ⑤阮元校刻：《十三经注疏》，第914页。
    ⑥瞿昙悉达：《唐开元占经》，《景印文渊阁四库全书》第807册，台北：“商务印书馆”，1987年，第171页。
    ⑦范晔：《后汉书》第11册，北京：中华书局，1965年，第3215-3216页注引。
    ⑧房玄龄等：《晋书》第2册，第279页。
    ⑨房玄龄等：《晋书》第2册，第279-280页。
    ⑩李天飞：《纬书〈尚书考灵曜〉中的宇宙结构》，《扬州大学学报(哲学社会科学版)》2013年第11期。