重温恩格斯晚年批评“青年派”歪曲唯物主义历史观的一系列论述，对于坚持唯物主义历史观与历史考据紧密结合，有效地抵制各种“主义”或史观，防止史学研究碎片化倾向，仍然具有重要意义。1890年8月5日恩格斯写信给康·施密特强调：“对德国的许多青年作家来说，‘唯物主义的’这个词只是一个套语，他们把这个套语当作标签贴到各种事物上去，再不做进一步的研究……但是我们的历史观首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法。必须重新研究全部历史，必须详细地研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等的观点。在这方面，到现在为止只做出了很少的一点成绩，因为只有很少的人认真地这样做过。在这方面，我们需要很大的帮助，这个领域无限广阔，谁肯认真地工作，谁就能做出许多成绩，就能超群出众。但是，许多年轻的德国人却不是这样，他们只是用历史唯物主义的套语（一切都可能变成套语）来把自己的相当贫乏的历史知识（经济史还处在襁褓之中呢！）尽速构成体系，于是就自以为非常了不起了。”[3]475
    就所见的某些历史研究、特别是某些史学理论研究，或因为时风急功近利而好讲“原理”、喜说“大话”，大都缺乏马克思在“显微镜下解剖琐事”的理念和定力，不想进行“多年冷静钻研”，不愿对“一切细节和联系作进一步探讨”，只求“尽速构成体系”或连篇累牍的数量，缺乏实实在在的、经过缜密考证的历史实例，发表的成果论说空泛、历史知识贫乏，既使历史虚无主义有了某种展示的机会，又给碎片化研究的浮现留出了空间。如果这些历史研究，特别是史学理论研究，能够像恩格斯所要求的那样，把唯物主义历史观作为“进行研究工作的指南”，“重新研究全部历史”，充分掌握大量经过审查的历史资料，不给历史虚无主义留下丝毫的史料空白，它还怎么去“虚无”历史！同样，让碎片化研究在大量经过考证的历史资料面前相形见绌，它还会有市场吗？恩格斯写给保·恩斯特的信指明，当你把唯物主义历史观“当作现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实，那末它就会转变为自己的对立物”，让人家认为“抓住”了你的“错误”，而且还显得“他是有一点道理的”[3]472。全视角地审视历史虚无主义，不能只强调坚持唯物主义历史观这一个方面，还必须强调具备丰富的历史知识和善于缜密的历史考据这一个方面，二者缺一不可！特别是在当今的大气候下谈论国际领域的历史问题，面对的是诸多持不同历史观念的人群，更要记住恩格斯的告诫，“在这里只说空话是无济于事的”，唯有靠大量经过缜密考据的历史资料、实践验证的历史事实才有说服力，才有可能使问题逐步得到解决。
    中国的马克思主义史学理论要像马克思主义那样赢得世界，必须做到深刻的哲学理论与丰富的历史知识紧密结合！
    注释：
    ①马克思主义史学理论研究、唯物主义历史观研究，需要深刻的哲学理论和丰富的历史知识的紧密结合，本文只谈如何结合“历史实例”发展唯物主义历史观这方面，不涉及如何加强理论修养的方面。
    原文参考文献：
    [1]马克思。资本论：第1卷（上）[M].北京：人民出版社，1975.
    [2]马克思恩格斯生平事业年表[M].北京：人民出版社，1976：149.
    [3]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
    [4]马克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971：15.
    [5]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.
    [6]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.
    [7]马克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1965：591.
    [8]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：502.
    [9]马克思恩格斯全集：第15卷[M].北京：人民出版社，1965：586.
    [10]列宁选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：10.
    [11]马克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1965：75.
    [12]列宁选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：194.
    [13]王国维遗书：第4册[M]//观堂别集：卷4国学丛刊序。商务印书馆1940年版影印本。上海：上海古籍书店，1983：8上。
    [14]常乃德。生物史观与社会[M].上海：大陆书局，1933：1-2.
    [15]马克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961：说明。