同为东亚封建国家，中国的戊戌变法与日本的明治维新在时间、文化背景、社会状况和变革目标上都有相近点，为什么一个成功，一个却失败了呢？如果通过深入分析对比，我们就会看到，在相近的表面状况下，掩盖着更重要的不同点。正是这些具有决定意义的不同，才导致了日中变革的成与败。
    一、离心力与资产阶级
    资产阶级维新的成功包括两个互相联系的方面：第一步，封建政权的崩溃；第二步，资产阶级政权的建立和巩固。没有第一步，第二步无法展开。没有第二步，也就谈不到维新的成功，而仅仅是封建社会内部的改朝换代罢了。
    第一步的实现需要封建社会内部离心势力的强大，第二步的完成则依赖于资产阶级的发展，这是考察明治维新与戊戌变法成败的两条基线。
    先看日本。
    明治维新前日本社会内部已存在多股程度不同的与中央政权幕府离心的势力。虽然他们的政治立场、实力、作用各不相同，但正是这些力量的发展变化导致了幕府统治的危机。
    藩国维新前的日本是一个幕藩领主制国家。当时共有二百多个封建诸侯--大名，他们对外服从幕府，对内（本藩领地内）则是拥有军政实权的藩主。大名们的服从程度是视幕府的强弱而定的，一旦时机成熟，部分强盛大名就会准备取而代之。德川幕府晚期，一些西南强藩增加离心倾向。它们不顾禁令，走私贸易，发展军工，任用中下级武士改革藩政，直接对抗幕府，成为倒幕力量中的重要组成部分。其他大名虽未公开对抗，但也袖手旁观，拒不派兵支援幕府讨伐长州藩的战争。
    大名们并不是资产阶级，主观上也绝不希望封建统治崩溃，在力所能及的范围内，他们甚至会镇压威胁到自身统治的变革力量。即使西南强藩也只是在一定时期内才成为维新派的同路人。但客观上，大名们的离心削弱了幕府的力量，从而为封建统治在全国范围内的崩溃创造了部分条件。
    这种离心一方面不利于整个封建统治阶级的一致行动；另一方面，也使藩主们易被各个击破，更快地导致了他们自身的灭亡。当明治政府强制实行版籍奉还，废藩置县时，没有一个大名有力量反抗。
    下级武士德川幕府时期，武士的人数约占全国总人口的十五分之一，相当庞大。①在幕府晚期，他们的生活日趋贫困，其平均收入仅相当于普通农民，②而人数最多、地位最低的下级武士的生活水平更在此之下。在先进的西方资本主义文明日见增大的影响下，其中最杰出的一部分与本国资产阶级携起手来，成为明治维新的中坚力量。
    虽然曾是封建统治阶级重要组成部分的下级武士们对旧领主是憎恨不平的，并曾用多种方式反抗，但他们同样不等于资产阶级。除一小部分与资产阶级联系密切外，大多是怀着对旧领主的愤懑，对昔日特权的向往而参加倒幕的，同样是革命的同路人。因此当革命成功后，旧日的封建特权被明令取消，那些没从新政权中得到好处的武士们就转而仇视它了。但和大名们一样，他们的分化既削弱了封建统治的整体力量，也使自身势单力薄，随着1877年西南战争失败，就一蹶不振了。③
    农村资产阶级在被迫开关前，日本农村的自然经济已在解体，商品经济已有相当发展。由商人包买主控制的资本主义家庭手工业在棉织业中已占支配地位，棉织业的手工工场也发展到相当水平。商业资本已渗入生产领域，农村商人、手工业者的力量有了很大增长。十八世纪末至十九世纪初，在他们的强烈反对下，有五十个以上的藩被迫取消商业垄断。④
    开关后，代表资本主义生产方式的新式地富、在乡商人的活动更见频繁。由于他们在开关前已自发、独立地生长起来，因此对本国封建势力和外国资本的依赖均较小，成为推翻封建统治的一支坚强力量。大量史料证明，幕末各地武士浪人发动的起义中都有他们的背景，而维新用以打败幕府的新军--诸队，也是由他们出钱资助的。⑤他们和下级武士的联盟是维新胜利的主导力量。
    农民、市民德川幕府统治的二百七十年里，严重欠收达一百三十次，其中大部分发生在十八世纪中叶以后，而正是在这一时期，封建主对农民的剥削加重了。列强叩关后，黄金大量外流，外国商品倾销，物价空前昂贵，农民、市民、下级武士的生活苦不堪言，起义规模史无前例。1864-1867年仅四年时间就发生五十九次，⑥其中1866年一年即为四十三次。⑦而且，维新前三十年中的几次大起义都发生在幕府直辖领地。⑧1867年8月，几乎在全国范围内发生“还不好吗”民众狂欢，使幕府在京都、大阪、江户、横滨等最重要地区的军事、警察机构有两个多月完全瘫痪，⑨幕府统治危机达到了顶点。