我国研究扶桑国问题起步较迟，在丁谦之后，1913年出版的《地学杂志》所载公兴的《寻获美洲者非哥伦布说》，是中国较早对扶桑问题作出有价值论述的论文。此后陈汉章在1920年《地学杂志》4月号发表《美洲为古蟠木地说》、 陈志良于1940年《说文月刊》第一卷发表《中国人最早移殖美洲说》，都是属于持A说的。次年朱谦之出版了131页的专著《扶桑国考证》， 这是我国七十年来唯一的一部关于扶桑国问题的专著，是持A说（b）派的。此后韩振华于1947年《福建文化》上发表《扶桑国新考证》一文，全面否定了朱谦之的论点，竭力论证倭国即扶桑国，扶桑国即日本，倭国为扶桑所灭后即统称日本为扶桑国。
    新中国诞生后，扶桑国问题一直无人顾及，直到六十年代初始出现一次争论，1961年3月27日《解放日报》登载的《我们的祖先在拉丁美洲》， 同年《知识就是力量》第八期译载了以《比哥伦布早一千年》为题的俄文资料，9月《北京晚报》连续发表了马南邨（即邓拓）的《谁最早发现美洲》、《扶桑小考》、《由慧深的国籍说起》三篇文章，都是属于持A说的。 此后一年来报刊共发表了十多篇有关扶桑的文章和报道，反映了我国学术界对此问题的兴趣重新兴起，但大多数是把外国人已研究争论了二百年的老问题当作“非常新奇”的新问题来处理。（12）真正能够以继往开来的姿态投入研究争论的，可以说只有1962年《北京大学学报》第4 期所载朱谦之《哥伦布前一千年中国人发现美洲考》及罗荣渠《论所谓中国人发现美洲的问题》两篇论文。朱谦之是重申其旧作《扶桑国考证》的观点，而罗荣渠则针锋相对地提出了B、C混合的新说。
    此后，我国对扶桑国问题的探讨长期沉寂，到七十年代末始重新活跃。1979年《世界历史》发表了张志《慧深和扶桑问题》。到目前（1983年6月）为止， 多种报纸和杂志发表的有关论文、报道、述评共有三十多篇。（13）从数目上已超过了“文革”前的文章总和，显示了我国学术界对此问题的研讨正处于一个前所未有的高潮。然而，有必要看到，这几年的文章虽多，在个别具体的问题上不乏一些新见解，但基本上可以说是陈陈相因，局限于前述外国学者所提出的A说（b）派及B说（a）派。因此，造成一种错觉，仿佛在扶桑国的研究中只存在扶桑国在或即墨西哥与在或即日本的分歧对立。而且，所有文章（包括专题论文和综合报道述评），在提到研究史及流派概况时，都存在一个重大的遗漏，就是忽略了C 说和以白鸟库吉为代表的日本学者的研究成果，因而对罗荣渠的B、C混合说的特点也没有注意总结说明。至于A、B两说，虽然很多文章都曾罗列过不少其人其文，但从未有人对其源流派别作认真细致的划分，不能精确地分出每一大说中都可以分出两、三派。
    值得一提的是，我国学术界长期忽视了日本方面的研究成果及其流派。朱谦之对研究史的介绍主要是依据法国汉学家戈尔逖（Henri Cordier）所著《中国学书目》（Bibliotheca Sincia或译作《西人论中国书目》）第四册2654至2658页、 3218页，第五册4247页所录关于慧深与扶桑问题的三十多种重要论文和专著。朱谦之认为，“在戈尔逖书目以外，还可以数到中日文关于扶桑问题讨论的文献，不过都是无关紧要的介绍文罢了。”（14）其实，日本方面的研究不仅起点相当早，而且专著论文相当多。据日本昭和四十五年（公元1971年）版的《图书总目录》第七卷载，自1169年以前成书的《扶桑略记》之后，以扶桑、扶桑树及扶桑国为题的文史地书籍便有一百多种。这些书大都以扶桑为日本之某地名或即日本。虽然日本的研究争论没有如西方学者的研究那样引人注目，但是，日本学术界关于扶桑国的分歧讨论比西方有更悠久的历史。据白鸟库吉介绍，早在德川时代便开始了有关考究争论，如松下见林主张扶桑国在日本国更东的地方，而平田笃胤以《大扶桑国考》为题的专著广泛引用日汉书籍，论证扶桑国即日本，对松下派意见进行猛烈的辩难攻击。此后日本学术界就一直存在这两派的争论，直到大正六年（公元1908年）才由白鸟库吉明确提出扶桑国为伪造说的第三派意见。（15）由此可见，日本学者研究扶桑国问题不仅比德·歧尼早半个世纪，而且产生值得注意的独具一格的白鸟库吉说，把丁谦提出的C派观点充分发展了。
    纵观近三百年的扶桑国问题研究史，可以讲是众说纷纭，派别繁多，问题越搞越复杂，牵扯到谁最先发现美洲、美洲文化起源等等重大问题，而卷入研究争论的人也就越来越多。笔者也是其中的一个探索者。在对研究史作了基本了解，对上述各派各说作了对比分析之后，加上自己对中外史料的新探索、新挖掘，终于形成了自己的见解：对A说不敢苟同，对B、C 两说及罗荣渠的混合说则取其所长而弃其所短。笔者认为，《梁书》所说的扶桑国应在中国东北至朝鲜半岛一带及其附近的海岛范围内，既不会在这一地区以西的内陆，也不会在对马岛以东的日本，更不会在美洲。对此，笔者将另撰专文论述。
    注释：
    ①④⑤参考《北京大学学报》1962年第4期62页。
    ②参考朱谦之《扶桑国考证》卷一2页。
    ③参考并转引沈己尧《海外排华百年史》211页。
    ⑥⑧参考《白鸟库吉全集》第九卷15页。
    ⑦转引《中国史乘未详诸国考证》卷一5页。
    ⑨此书虽载于1915年出版的《浙江图书馆丛书》第一集，但原书有1902年陈汉章所作之序，可证成书应在1902年以前。
    ⑩载《北京大学学报》1962年第4期。
    （11）载《历史研究》1983年第2期。
    （12）朱谦之《哥伦布前一千年中国僧人发现美洲考》及沈己尧《海外排华百年史》149页均对此提出了批评指正。
    （13）据赵淑凡《“扶桑”考证在中国》的统计，见《世界历史》1983年第3期84页。
    （14）见《扶桑国考证》11页。
    （15）见《白鸟库吉全集》第九卷71-90页。