以下提几点关于译名的建议。（一）失土王约翰的译名是错的，不宜沿用（124页9行及142页倒3行）。谢苗诺夫的中世纪史1956年俄文版207页译为“缺土王”，英语是John the Lackland，即缺土王或无地王约翰。 约翰获得“无地王”这个绰号并非由于他失去在法国的领地，而是他幼年未参与最初的土地分封，不拥有土地（后来他曾获得爱尔兰的封土）。（二）马书197页3行的结婚税、死手、人头税，也就是200页10行的结婚税、继承税、人头税，法语是le formariage，la mainmorte，le chevage④，此处人头税的译名并不错，英国人有时译为head tax，以别于1377年的Poll tax（人头税）。希尔顿和波斯坦等著名学者则直接写作chevage或capitagium，但它和法语的人头税（capitation）也不同。马书第203页已经指出，“为了取得主人允许外出，农奴须交纳一种税，即人头税”，为了避免混淆，可否另译一名，例如是否可改译为人丁税？（三）布洛赫（Marc Bloch）是一个重要人名，法国学者读作布洛克，我看到国内权威人士译作布洛赫之后，又再写信询问法国的同行，回答还是读“布洛克”；《法汉词典》（上海，1979）附录三、法语姓名表收有此姓，译为布洛克。现在国外学习汉语的人越来越多了，我国译名的规范化势在必行。马书关于外国人名地名、修道院名称，许多在再版时都有待修改。（四）我觉得胡如雷使用的“领主自用地”的译名要比“自营地”周延一些，因为十五世纪中叶以后，领主的自用地已很少自己经营了。到十六世纪中叶就更少自营了。托内（R. H. Tawney）的下面这段话是没有遭到反驳的：“总的看来，真的可以这样说，到十六世纪中叶，每一百个庄园里，有99个庄园的自用地被租出，而其中的大部分大概是在更早的时候租出的。”⑤而在十六至十九世纪的圈地过程中，还要大量使用“自用地”一名，如译作自营地，就不太周延了。（五）马书219-220页圣日耳曼修道院也是很重要的译名，最好按迪比（马译德比）的书译全称，即“圣日耳曼德普雷修道院”（l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés）。这个译名取自《法汉词典》germanopratin条。（六）译名前后不统一，如117页8-9行的“使用所有权”，在131页2-3行又译为“从属所有权”。150-151页的“末日审判书”，在126页和174页又译“土地调查书”，我看后面的译名较好。203页的“拉姆赛修道院”，在231页和242等页又译“拉姆塞修道院”。74页与224页的自由地，115页、117页和146页的自主地也应统一。
    马书最后附有参考书目，这不仅对初学者，就是对研究生也有很大帮助。我希望马书再版时增加一份索引，也需要有典型的庄园图、耕犁图、一定时期的西欧经济图等。如果这部专著不仅是“分别研究”，而且也带有某种“综合研究”的性质的话，我希望它象皮朗所说的，也赋予未来专门研究的新成果以灵感。
    注释：
    ①引自费朗·布劳德尔：《腓力二世时代的地中海和地中海世界》第二版序言，纽约1976年版，第15页。
    ②大约二十多年前《北大文史论丛》刊载了齐思和与马克垚合写的文章《西方进步史学家关于英国资本主义萌芽问题的论战》。此文对多布（当时译道卜）著作前六章的主要论点作了恰当的介绍，同时也介绍了论战各方的观点。
    ③罗德尼·希尔顿：《晚期中世纪的英国农民》，牛津，1979年，第231-232页。
    ④乔治·迪比：《中世纪西方的农业经济与乡村生活》，巴黎，1977年版，第2册第118页。
    ⑤托内：《十六世纪的土地问题》，伦敦，1912年版，第202页。