（四） 马克思论印俄村社现状所处的历史环境不同
    马克思十分强调历史环境的作用，指出：“极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果”，“一切都取决于它所处的历史环境”。如果要“找到理解〔某〕种现象的钥匙”，就必须“把……发展过程中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较”。马克思正是通过对东西方农业公社所处不同历史环境的比较分析，否定了东方民族“都注定要走”西欧资本主义起源的“一般发展道路”〔74〕的。
    在马克思生活的年代，印俄村社现状所处的历史环境有什么不同呢？至少有两方面不同。一方面，是国际环境（即外部历史条件）不同，这在上述第一点中我们已经清楚地看到了，毋须赘述。另一方面，是国内环境（即内部历史条件）不同。印度反英民族起义失败之后，仍然是英国的殖民地，殖民当局主宰印度的一切。英国人“破坏了本地的公社”，“农村公社的自治制的组织和它们的经济基础已经被破坏了”，“它的生产力陷于瘫痪状态”〔75〕，“破坏了当地的农业，使荒年更加频繁，灾难更加严重”〔76〕。村社本身则“一直处在那种很低的生活水平上……没有希望社会进步的意向，没有推动社会进步的行动”〔77〕。在这种情况下，肩负为资本主义新世界创造物质基础使命的英国人，在印度“为西方式的社会奠定物质基础”。于是，马克思预测的印度村社前途只能是资本主义。
    俄国村社所处国内环境则不同于印度村社。俄国农奴制改革后已走上了独立发展资本主义的道路，村社仍然是“帝国内农村生活中占统治地位的组织形式”，“它的历史环境”是“资本主义生产和它同时存在”。俄国社会是由资本主义支配的，不仅资本主义“给予它以实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件”，并“吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”。而且，村社本身具有若干有利的条件，“土地公有制赋予它以集体占有的自然基础……它可以借使用机器而逐步以联合耕种代替小土地耕种，而俄国土地的天然地势又非常适合于使用机器”，“俄国农民习惯于劳动组合”〔78〕。除国有土地外，还有掌握将近一半优等地的土地所有制“是和公社对立的”。正因如此，村社“能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来”〔79〕，并成为“俄国社会新生的支点”〔80〕；而且，这是“和俄国社会总的运动一致”，“符合我们时代发展的方向的”〔81〕。马克思正是根据以上情况，作出俄国村社前途是社会主义的论断。当然，马克思相信这种历史可能性，并非一定是历史必然性。因此，马克思认为这种可能性是否变成现实性，将取决于是否发生革命。“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命”〔82〕。
    注释：
    〔1〕《马克思恩格斯全集》第8卷，第571页。
    〔2〕《马克思恩格斯全集》第19卷，第432页。
    〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10 〕《马克思恩格斯全集》第19卷，第432、449、448、450、435、448、444、434页。
    〔11〕〔12〕〔13〕〔16〕〔17〕〔18〕〔22 〕〔23〕〔26 〕〔27〕〔28〕《马克思恩格斯全集》第19卷，第449、434、433、431、432、435、436、451、445、450、452页。
    〔14〕〔15〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕《马克思恩格斯选集》第二卷，第66、65、66、72、67、67页。
    〔25〕《马克思恩格斯全集》第23卷，第395页。
    〔29〕马克思著，郭大力、王亚南译：《资本论》第一卷，人民出版社1956年版，第432页。
    〔30 〕马克思：《政治经济学批判大纲》第三分册， 人民出版社1977年版，第91-92页。
    〔31〕《马克思恩格斯全集》第28卷，第260页。
    〔32〕《马克思恩格斯全集》第25卷，第891页。
    〔33〕《马克思恩格斯全集》第46卷，第478页。
    〔34〕〔35〕《马克思恩格斯全集》第28卷，第256、272页。
    〔36〕〔39〕〔40〕〔41〕〔43〕〔44〕〔45〕《马克思恩格斯全集》第19卷，第431、437，446，453，445，439，439、441页。
    〔37〕〔42〕《马克思恩格斯选集》第二卷，第67、66、67，65、64、67页。