4.成份
    青铜成份的分析对了解青铜铸造工艺具有重要的意义。目前泰国发现的早期青铜器，除农诺他遗址外，大多还处于实验室分析阶段，完整、系统的资料公布的不多。
    农诺他遗址目前共测了28个标本，其中属早期第三段的1件，属中期的26件，时代不明的1件，但是没有一件是可以辨出器形的，除了一部分可能是小件器物上的残片外，其余的可能是铸器过程中溅出的小铜块，并且，所有的标本都被氧化腐蚀了，没有铜芯。所测成份，早期第三段的1件，含锡14.2%；中期的26件中，含锡量最低的一件，为6.6%，最高的为26%，其它的在8-19%之间，只有3件含铁量较高（均3.1%）（26）。班清M76中出土了一件铸造并经锻打的青铜矛，宾夕法尼亚大学实验室的X射线荧光摄谱仪分析结果表明，含锡量为1.3%，为含锡量较低的青铜器。但分析者认为，由于这种分析方法存在着10-20%的误差，所以，这件青铜矛的含锡量应三倍于已测结果。另一件手镯（班清1115），也经过冷锻，含锡量为10%；颈环（班清918），含锡量为22-25%；环（班清584），含锌10%。班清遗址的25件铜器标本中8件含铅在1-1.5%（27）。普隆遗址“下坪”地点出土的一件铜块（可能为铸铜时溅出的），经质子诱导X射线荧光（PIXE）分析：含铜92.3%、锡6.91%、铅0.163%、锑0.037%、铁0.071%，另有砷、锌、银、镍等（28）。
    以上有限的分析表明，无论农诺他遗址，还是班清、普隆遗址发现的青铜器，含锡量都比较高，而其它金属成份的含量都很低。农诺他遗址有明确时代的27件青铜器的成份还表明，不同期段中的青铜器，锡的含量无一定的规律可循，如，被认为属公元前2700年的最早的青铜器，含锡14.2%，而属公元200年的两件含锡量则为19.1%和11.9%。这可能说明当时泰国的工匠还不了解不同合金成份的比例会对青铜器硬度、色泽产生影响，但也可能说明他们已经掌握了这一原理，而根据所铸器物的不同，添加不同比例的锡。由于农诺他遗址不同期段中的标本都难辨器形，而其它遗址也还没有公布对不同器类的系统、完整的分析结果，难以进行统计类比，对此便不能妄加揣测。
    四、泰国早期青铜器的年代问题
    泰国早期青铜器的年代问题，自农诺他和班清遗址发现以来就一直困扰着人们，也是长期以来争论的焦点之一。
    1981年，主持班清遗址发掘的切斯特·戈尔曼博士不幸英年早逝，他的博士研究生乔伊斯·怀特（Joyce C.White）担负起分析和整理班清遗址资料的工作。1986年，怀特根据葬式、地层及陶器的变化，对班清遗址的编年进行了修正（29），1988和1990年，怀特又分别就其修正作了说明（30）。怀特将戈尔曼划分的七期合并成了早、中、晚三期，把原认为出现在公元前3600-前2900年间的青铜矛头，改定为出现在约公元前2000年，前后误差不超过200年。但她又说，由于“数据资料是不确切的，因此尚留有余地作其它的解释”。
    至1979年，农诺他遗址共测出32个碳十四数据和4个热释光数据。从贝亚德提供的数据表中可以看出，自相矛盾的数据很多。以属于早期的15个数据为例（未注明的均为碳十四数据）
    第一段：PT-2772995±320 B.C.热释光
    FSU-340 2620±130 B.C.
    FSU-345 1720±130 B.C.
    GX-1612 800±130B.C.
    N-1324910±90 A.D.骨
    N-1325280±200B.C.骨
    第2段：N-1327560±130B.C.骨
    N-1328540±80 B.C.骨
    GAK-959 30±140 A.D.
    第3段：GAK-10343590±320 B.C.
    FSU-342 1200±130 B.C.
    PT-2762420±200 B.C.热释光
    I-5324720±95 B.C.骨
    N-1326320±115B.C.骨
    N-136270±230 A.D.骨
    从上列数据可以看出，属早期第1段的数据（N-1324），竟然晚到公元1000年前后。即使如贝亚德所说，骨质标本的测年误差较大，应当舍弃，那么第一段的数据最大差距仍达2000余年，同属第3段的数据，最大差距达2300余年；而第2段的一个数据则已晚到公元前后。属中、晚期的早晚颠倒、自相矛盾的数据，亦不胜枚举。面对这些杂乱无章的数据，就连贝亚德本人也不能不承认，依据这36个数据，可以排出四种早、中、晚的年代序列（31）。农诺他的碳测标本，显然受到扰乱或污染，不能作为断代的依据。自然，青铜器的年代也是不可信的。
    近几年，在泰国东北部和中部地区，陆续发现了不少采矿、冶炼和一些出青铜器的聚落遗址，青铜器出现的年代一般被认为应在公元前2000年左右，包括索尔海姆在内的大部分学者也开始接受这种观点。但问题同样存在。与这些被断定在公元前2000年左右的、出土青铜器的遗址同时并存的，还有一些不出青铜器的遗址，象科帕农第（Khok Phanom Di）和科恰伦（Khok Charoen）遗址等。科恰伦遗址位于泰国中部偏北，除居住遗址外，还发现墓葬44座。随葬品包括陶器、石锛、蚌镯、蚌环、石珠和动物遗骸。共有两个热释光断代数据，年代为公元前1500年，出土陶器也与农诺他遗址的很相似，但该遗址未出土任何青铜器（32）。这使我们不能不对农帕外、尼肯翰遗址的年代也产生怀疑。有学者认为，科帕农第和科恰伦遗址代表了当时地理上封闭、文化上滞后的人群，这恐怕是解释不通的。我们认为，就现今泰国发现的青铜器来说，公元前2000年这个年代还是过早了。有迹象表明，泰国目前发现的部分青铜时代遗存，其年代当不会超过公元前1500年。当然这并不意味着我们否认泰国今后将会有属于公元前2000年左右，甚至更早的红铜／青铜器的发现。